Дело № 2-1412/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 августа 2017 г. 

г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества банк «Возрождение» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО банк «Возрождение» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополья с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2010 г. между ОАО банк «Возрождение» и ФИО2 заключен Договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № (далее - «Кредитный договор») в соответствии со ст.ст. 435 и 438 ГК РФ путем акцепта истцом заявления ответчика на оформление банковской карты для физического лица от 16.06.2010 г. направленного истцу. Составными частями кредитного договора являются: акцептованное истцом Заявление Ответчика на оформление банковской карты для физического лица, Индивидуальные условия кредитования - «Условия предоставления кредита», а также Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО), и Условия обслуживания продуктов и услуг на основе банковских карт в Банке «Возрождение» (ОАО). 18.08.2010 г. ФИО2 была получена карта № и конверт с ПИН-кодом карты, что подтверждается ее подписью в расписке о получении карты. В связи с приведением учредительных документов и наименования юридического лица в соответствии с ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», наименованием ответчика является Публичное акционерное общество Банк «Возрождение». 31.07.2014 г. ФИО2 в связи с окончанием срока действия карты обратилась в Банк заявлением на перевыпуск банковской карты для физического лица. На основании заявления ФИО2 на перевыпуск банковской карты для физического лица | от 24.04.2015 г. Истцом к специальному карточному счету № ответчика ФИО2 была выпущена новая кредитная карта Visa Unembossed Credit Revolver № с тарифным планом «Классик Привилегия», подписаны индивидуальные условия кредитования от 11.09.2014 г.. Кредитная карта № и конверт с Пин-кодом были получены ФИО2 11.09.2014 г., что подтверждается распиской в их получении. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику по кредитной карте установлен лимит в сумме 650 000 руб. с уплатой 20 % процентов годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного частичного возврата основного долга и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. Обязанность Ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, информационным расчетом по кредитному договору, а так же ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные Г средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены своевременно и в полном объеме 22.07.2010 г. ответчику был открыт специальный карточный счет № с первоначальным кредитным лимитом 1 000 000 руб., после перевыпуска карты 11.09.2014 г. с кредитным лимитом 650000 руб. ответчик получил кредитную карту, активировал ее, пользуется кредитной картой по настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 22.07.2010 г. по 13.04.2017 г. Согласно п. 2.5 Приложения №4 вышеуказанных Правил Банк осуществляет операции по кредитной карте клиента в пределах кредитного лимита. В этом случае Банк считается предоставившим клиенту кредит. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием и не определенные условиями договора, определяются действующим законодательством. В соответствии с п. 2.10. Приложения №4 вышеуказанных правил клиент уплачивает Банк проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями кредитования Условиями Банка. Согласно п. 2.12. Приложения №4 в случае непогашения Минимального платежа в платежный период клиент уплачивает на непогашенную сумму кредита неустойки за просроченную задолженность в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и условиями Банка. В соответствии с абз. 2 п. 2.16. в случае неуплаты или неполной оплаты платежа для применения льготного периода кредитования до окончания льготного периода кредитования клиент уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, начисленные на задолженность льготной периода в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и условиями Банка. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, установлен платежный период с 1-го по 25-е число (включительно) каждого месяца, следующего за отчетным периодом, в котором возникла задолженность за отчетный период. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно способами, указанными в п. 8 индивидуальных условий кредитования, путем внесения денежных средств на специальный карточный счет ответчика №. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования минимальный платеж - платеж, включающий часть ссудной задолженности имеющийся на начало платежного периода в размере 3%, но не менее 5 000 руб., проценты за пользование кредитом и неустойки за просроченную задолженность (при наличии). В нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 309-310 ГК РФ ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства: неоднократно допускает просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а именно декабря 2016 г. не производит уплату ежемесячных платежей по кредиту и процентов. Остаток ссудной задолженности по состоянию на 13.04.2017 г. составляет 693135,97 руб. В силу ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной законной неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, и в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом: за нецелевое использование кредита ответчику начисляется неустойка в размере 2,5 % от суммы, но не менее 100 руб. при получении наличных денежных средств на устройствах Банка, неустойка в размере 4 % от суммы, но не менее 200 руб. при получении наличных денежных средств на устройствах других банков по возврату потребительского кредита и уплате процентов. Руководствуясь ст.ст. 810, 819 ГК РФ, истец потребовал от ответчика досрочного возврата кредита и исполнения иных обязательств по кредитному договору, посредством предъявления заемщику заключительного счета - требования. Согласно заключительного счета - требования № от 12.01.2017 г., истец потребовал от ответчика ФИО2 досрочного исполнения обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и штрафов) в сумме 663560,99 руб., не позднее 25.01.2017 г. включительно. Заключительное счет - требование заявителя, направленное заказной почтой, ответчик ФИО2 не оплатила до настоящего времени. За ненадлежащее исполнений условий кредитного договора в соответствии с п. 12 кредитного договора Банком начислена неустойка в размере 20% процентов годовых от Задолженности за каждый календарный день просрочки, в размере 10051,66 руб. в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по договору об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № от 22.07.2010 г. по состоянию на 13.04.2017 г. в размере 703187,63 руб. из которых: 693135,97 руб. - неоплаченный основной долг, 10051,66 – неустойка за просроченную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 233,87 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая имеющиеся в материалах дела подтверждение получения ФИО2 судебного извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования ПАО банк «Возрождение» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2010 г. между ОАО банк «Возрождение» и ФИО2 заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № в соответствии со ст.ст. 435 и 438 ГК РФ путем акцепта истцом заявления ответчика на оформление банковской карты для физического лица от 16.06.2010 г. направленного истцу.

Составными частями кредитного договора являются: акцептованное истцом Заявление Ответчика на оформление банковской карты для физического лица, индивидуальные условия кредитования - «Условия предоставления кредита», а также правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО), и Условия обслуживания продуктов и услуг на основе банковских карт в Банке «Возрождение» (ОАО). 

18.08.2010 г. ФИО2 была получена карта № и конверт с ПИН-кодом карты, что подтверждается ее подписью в расписке о получении карты. В связи с приведением учредительных документов и наименования юридического лица в соответствии с ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», наименованием ответчика является Публичное акционерное общество Банк «Возрождение». 

31.07.2014 г. ФИО2 в связи с окончанием срока действия карты обратилась в Банк заявлением на перевыпуск банковской карты для физического лица. На основании заявления ФИО2 на перевыпуск банковской карты для физического лица от 24.04.2015 г. Истцом к специальному карточному счету № ответчика ФИО2 была выпущена новая кредитная карта Visa Unembossed Credit Revolver № с тарифным планом «Классик Привилегия», подписаны индивидуальные условия кредитования от 11.09.2014 г.. Кредитная карта № и конверт с Пин-кодом были получены ФИО2 11.09.2014 г., что подтверждается распиской в их получении. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику по кредитной карте установлен лимит в сумме 650 000 руб. с уплатой 20 % процентов годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного частичного возврата основного долга и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены своевременно и в полном объеме: 22.07.2010 г. ответчику был открыт специальный карточный счет № с первоначальным кредитным лимитом 1 000 000 руб., после перевыпуска карты 11.09.2014 г. с кредитным лимитом 650000 руб. ответчик получил кредитную карту и активировал ее, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 22.07.2010 г. по 13.04.2017 г.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, установлен платежный период с 1-го по 25-е число (включительно) каждого месяца, следующего за отчетным периодом, в котором возникла задолженность за отчетный период. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно способами, указанными в п. 8 индивидуальных условий кредитования, путем внесения денежных средств на специальный карточный счет ответчика №. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования минимальный платеж - платеж, включающий часть ссудной задолженности имеющийся на начало платежного периода в размере 3%, но не менее 5 000 руб., проценты за пользование кредитом и неустойки за просроченную задолженность (при наличии).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов, которая начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения. 

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов истец направил заемщику заключительный счет - требование № от 12.01.2017 г., в котором потребовал от ответчика досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и штрафов в сумме 663 560,99 руб. не позднее 25.01.2017 г. включительно. Заключительное счет - требование истца ответчиком не исполнено.

Материалами дела подтверждено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в соответствии с п. 12 кредитного договора банком начислена неустойка в размере 20 % процентов годовых от задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 05.05.2017 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 703187,63 руб. из которых: 693135, 97 руб. - неоплаченный основной долг, 10051,66 руб. – неустойка за просроченную задолженность за пользование кредитом.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования истца ПАО банк «Возрождение» в части взыскания с ответчика ФИО2 неоплаченного основного долга в размере 693135, 97 руб. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, а также о наличии правых оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по основному догу в размере 5051,66 руб.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 10231, 87 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2017 №.

Поскольку исковые требования ПАО банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга удовлетворены, а размер подлежащих взысканию неустоек снижен судом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10181, 88 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2010 г. в размере 698187, 63 руб., в том числе: основной долг в размере 693135, 97 руб., неустойку по основному догу в размере 5 051,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10181,88 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества банк «Возрождение» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 г.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы дела № 2-1412/17г.