ПРИГОВОР

ИФИО1

«29» июля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора – Осипова Н.Д.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Епифановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

С 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 предложил находящемуся там же лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском (далее – другое лицо), совместно приобрести наркотическое средство с целью совместного употребление, с чем другое лицо согласилось. ФИО3 и другое лицо разработали план, решив, что другое лицо, используя личный мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», закажет наркотическое средство в магазине «

<

данные изъяты>», а ФИО3 оплатит за наркотическое средство с находящейся у него в пользовании банковской карты.

Реализуя этот умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, используя личный мобильный телефон, посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», в магазине «

<

данные изъяты>» сделал заказ на приобретение наркотического средства, произведя оплату путем перевода денежных средств в сумме 1 150 рублей с банковской карты, находящейся в пользовании у ФИО3, после чего получил фотографию с информацией о месте нахождения наркотического средства.

С 15 до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, находясь на расстоянии около 10 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, путем поднятия ФИО3 из тайника, незаконно приобрели без цели сбыта для личного употребления заказанное ими вещество, в значительном размере, общей массой 0,19 г, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством.

В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и другое лицо, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от железнодорожных путей о.п. «Ипподром» Западно-Сибирской железной дороги и в 80 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> и доставлены в кабинет № ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО3 в период с 17 часов 31 минуты до 17 часов 45 минут в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят: сверток в изоляции черного цвета с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 0,19 г.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал и в судебном заседании подтвердил те объяснения и показания на стадии досудебного производства по уголовному делу, в которых неоднократно уличал себя в совершенном преступлении.

Так, в объяснении, данном на имя ст. оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД на 

<

адрес> Свидетель №1, подсудимый ФИО3 пояснил, что в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято наркотическое средство, которое они совместно с ФИО11 в день задержания приобрели для личного употребления (т.1, л.д.25-26).

На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 дал более подробные показания о совершенном преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 употребили наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Около 15 часов, находясь в 

<

адрес>, снова решили, приобрести наркотик. ФИО11, используя свой мобильный телефон, заказал наркотическое средство, за которое они оплатили с находящейся в его (ФИО3) пользовании банковской карты, принадлежащей его девушке. По полученным координатам они прибыли к месту закладки - 

<

адрес> поднял закладку, и они с ФИО11 пошли домой. По дороги их задержали (т.1, л.д.106-110).

На дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, поясняя о деталях приобретения наркотического средства, указал, что его стоимость составила 1 150 рублей (т.1, л.д.164-167).

Суд, оценив все объяснения и показания подсудимого ФИО3, находит их достоверными, поскольку они нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – ст. оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД на 

<

адрес>, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что в ходе проверки информации о фактах незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности вдоль железнодорожных путей вблизи о.

<

адрес>. В 16 часов были замечены идущие по дороге ФИО3 и ФИО11, которые свернули на тропинку, ведущую к частным домам, расположенным на 

<

адрес> пройдя по тропинке, они остановились, ФИО3 что-то поднял и положил в карман. Через непродолжительное время ФИО3 и ФИО11 были задержаны (т.1, л.д.131-134).

Показаниям подсудимого ФИО3, свидетеля Свидетель №1 соответствуют: 

- показания свидетеля Свидетель №2 - понятого, указавшего, что по поводу изъятого ФИО3 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он и ФИО11 приобрели, для личного употребления; 

- протокол личного досмотра ФИО3, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого изъят сверток в изоляции черного цвета, в котором согласно справки об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,19 грамма. 

Кроме того согласно указанной экспертизы на поверхности курительной трубки, обнаруженной в ходе осмотра жилища ФИО3 – 

<

адрес>. 90 по 

<

адрес>, обнаружены следы метил

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и следы наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 17-19, 52-53, 57-61, 69-77, 135-137).

Суд находит, что являются доказательством виновности подсудимого показания свидетеля Свидетель №3 в той части, в которой свидетель пояснила, что передала в пользование своему сожителю ФИО3 банковскую карту (т.1, л.д.168-170).

Признавая данные показания достоверными и используя их в качестве доказательств, суд исходит из того, что они согласуются с показаниями подсудимого о стоимости наркотического средства и обстоятельствами его оплаты, а также протоколом осмотра скриншота сообщения о списании со счета 1 150 рублей (т.1, л.д.171-172).

Из протокола осмотра изъятого у ФИО11 мобильного телефона марки «iPhone 11», следует, что в памяти телефона обранужена фотография участка местности, за которым было установлено наблюдение, с указанием местанахождения тайника с наркотчиеским средством (т.1, л.д. 33-37, 113-124).

Оценив вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

Комплекс оперативно-розыскных мероприятий проведен в целях решения задач, указанных в абзаце 1 ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены и представлены следователю, составлены соответствующие протоколы, осмотр жилого помещения проведен с согласия проживающих в нем лиц. 

Изъятые в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий предметы осмотрены дознавателем и приобщены к уголовному делу. Обнаруженное вещество подвергнуто экспертным исследованиям.

Исследованный в судебном заседании акт получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не относим к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу (т.1, л.д.20). 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с пальцев, кистей, полости рта, срезах ногтевых пластин пальцев рук ФИО3 следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 во время совершения преступления и вопрос о том, не находился ли он при этом в болезненном состоянии психики, исследовался экспертами в стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (растительные и синтетические каннабиноиды) (шифр по МКБ 10 F-19,2). Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.90-92).

При таких данных, учитывая выводы комиссии экспертов в заключении и все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено ФИО3 в состоянии вменяемости. 

По изложенным мотивам суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО3, который вступил с другим лицом в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в целях их совместного употребления, носили высоко совместный и явно согласованный характер, были направлены на достижение единого результата в составе группы лиц - на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

ФИО3, не имея законных оснований, реализуя единый преступный умысел, предоставил денежные средства на приобретение наркотического средства, извлек из тайника вещество, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере, общей массой 0,19 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством.

Такие действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательство виновности подсудимого, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство под наблюдением сотрудников полиции, после чего был задержан, то выводы обвинения о том, что ФИО3 осуществлял незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, являются необоснованными. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о его личности, из которых следует, что характеризуются он положительно, ранее был занят общественно-полезным трудом.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Судом установлено, что после задержания подсудимым ФИО3 было дано объяснение. Поскольку подсудимый был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», у суда нет оснований считать, что он дал явку с повинной, то есть добровольно сообщил о совершенном преступлении. Однако в своих объяснениях и показаниях он изложил обстоятельства приобретения наркотического средства, изобличал соучастника преступления.

В этой связи обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К числу таких обстоятельств суд также относит: молодой возраст; состояние здоровья в виде заболевания – псориаз; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения другого наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Пояснения подсудимого о невозможности в настоящее время трудится из-за обострения заболевания, не могут повлиять на выводы суда о возможности назначения данного вида наказания. Поскольку ранее подсудимый был трудоустроен и намерен трудиться после улучшения состояния здоровья. Препятствий для назначения наказания предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство выделен материал по факту сбыта наркотических средств наркотическое средство и другие доказательства являются доказательствами по обвинению в отношении другого лица, и вещественные доказательства подлежат хранению до принятия решения в отношения лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и по выделенному материалу (т.1, л.д. 175-176).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, хранящиеся:

- в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество массой 0,09 г, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; элементы первоначальной упаковки; курительную трубку; полимерные пакетики типа «клип-бокс» - хранить до принятия решения в отношении лица уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и по выделенному материалу (т.1, л.д.154-155, 156, 175-176).

- скриншот сообщения – оставить на хранении в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)