Уголовное дело № 1-546/2024 УИД50RS0052-01-2024- 009283-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 15 августа 2024 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Трубицына А.Г. 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находящегося на законных основаниях в бытовой постройке на участке 

<

адрес> (координаты №), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов, принадлежащих ФИО15

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из бытового помещения, принадлежащее ФИО16. имущество, а именно: УШМ Промо БШУ-1101-1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 2 187 рублей, шуруповерт «Etech THE-16BL», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 4 115 рублей, фен «Hair Dryer ET-15», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 2 586 рублей, автомобильный компрессор «BERKUT» 14 40л/ мин 8 атм, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 3 470 рублей, пилу ручную электрическую «Makita UC3541A», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 10 487 рублей, всего общей стоимостью 22 845 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 845 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела. 

От него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1- адвокат Трубицын А.Г. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и поэтому суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб, что подтверждено материалами уголовного дела. 

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 наказания в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела..

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: