Дело №

УИД: 26RS0017-01-2019-001570-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2019 года г.Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 05.11.2002г. и свидетельств о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 12.11.2002г. по ? доли каждый. В принадлежащей им квартире зарегистрирован ответчик их сын ФИО3, который в настоящий момент в квартире не проживает, а просто числится зарегистрированным. Фактически сын ранее проживал в Ростовской области, затем переехал в Краснодарский край, где проживал на частных квартирах, о своем место нахождении истцов в известность не ставил. Дважды их сын отбывал наказание за совершение преступлений в местах лишения свободы, а по отбытию один раз в 2017 году заезжал к ним проездом. После 2017 года они его не видели и не знают, где он находится в настоящий момент. С ними он не общается, родственных отношений не поддерживает, где находится им не известно, поэтому урегулировать вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке истцы не могут. Вещей ответчика в квартире нет, никаких договоров по поводу пользования квартирой с ФИО3 они не заключали. Никогда никаких коммунальных платежей за квартиру, ответчик не производил. Регистрация ответчика лишает их возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственность, кроме того они оплачивают сами все коммунальные платежи, налоги и т.д., однако не имеют на это возможности и не должны этого делать за ответчика. Снять ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке истцы не могут, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного просят признать ФИО3 прекратившим право пользования жилыми помещениями в квартире 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, сведений об уважительных причинах не явки суду не представила, об отложении слушания дела не просила. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Кисловодску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства. 

Как бесспорно установлено в судебном заседании, квартира 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 05.11.2002г., заключенному между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 принадлежит ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 12.11.2002г., и 

<

данные изъяты> от 12.11.2002г. (л.д.11,12)

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге. (л.д.15,16)

Ответчик ФИО3 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, в настоящее время его местонахождение не известно, личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, собственником указанного жилого помещения, а также членом семьи истца не является.

Наличие родственных отношений между ответчиком ФИО3 (сын) и собственниками квартиры ФИО1 (отец) и ФИО2 (мать) само по себе не может служить основанием возникновения у ответчика права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственников спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии с этим регистрация ответчика в спорном домовладении не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснил, что является соседом истцов и проживает по адресу: г.Кисловодск, 

<

данные изъяты> Сына истцов последний раз видел более года назад примерно в 2017 году. В квартире 

<

данные изъяты> г.Кисловодска проживают ФИО1 и ФИО2 Их сын в квартире практически и не жил, иногда приезжал, в основном проживал в разных городах в Краснодарском крае, Ростовской области на съемных квартирах, ответчик только значится зарегистрированным в квартире истцов. Вещей ответчика в квартире истцов нет, он никогда им ни чем не помогал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является соседом истцов, знаком с их семьей около 20 лет, сына Владимира видел последний раз больше года назад, где он проживает сейчас ни кто не знает. Вещей ответчика в квартире ФИО1 и ФИО2 нет. Ни какой помощи родителям ответчик ни когда не оказывал и не оказывает. О его местонахождении в настоящий момент, ни кто не знает.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 в добровольном порядке отказался от своего права пользования указанным жилым помещением, отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу. 

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ, при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей граждан запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу изложенного, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

П.п. «е» Пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением правительства РФ от 17.071995г. № 713 предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, прекратившим право пользования жилыми помещениями в квартире №

<

данные изъяты>

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019г.

Судья подпись Е.А. Зыбарева