Дело № 2-374/2023 

УИД 18RS0007-01-2023-000407-12

Решение

 

Именем Российской Федерации

п. Балезино 29 июня 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 771850,25 руб. Денежные средства были перечислены на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,3% годовых, в сроки, установленные графиком. В связи с образованием просроченной задолженности 

<

дата> в адрес ответчика было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование банка не исполнено. По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика перед банком составляет 791120,37 руб., из которых задолженность по кредиту 743360,32 руб., проценты 45253,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1242,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1264,33 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 791120,37 руб., из которых задолженность по кредиту 743360,32 руб., проценты 45253,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1242,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1264,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11111,20 руб. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 771850,25 руб., со сроком возврата по 

<

дата> года под 12,30% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ПАО «Банк Уралсиб» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств и которая не оспорена ответчиком.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящих индивидуальных условий договора составляет 17290,00 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей. Датой платежа по кредиту является 30 число каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 17290,00 руб., кроме последнего, размер которого составляет 17167,64 руб. 

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомился и согласился с указанными условиями, Общими условиями (п.14).

Порядок возврата кредита определен Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, а также Индивидуальными условиями договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В соответствии с Общими условиями банк предоставил клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Разделом 4 Общих условий определены прядок уплаты процентов и погашения основного долга.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных платежей (п.4.1). 

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга и процентов произведенный Банком по состоянию на 

<

дата>, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были учтены истцом при подаче иска.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившееся в невнесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, неустойка за просроченный основной долг составляет 1242,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 1264,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Тем не менее, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, заключив кредитный договор на предложенных условиях, ФИО1 выразил согласие на принятие указанных условий, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

Пунктом 21 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, не превышает ограничений, установленных Законом "О потребительском кредите (займе)", и не противоречит положениям действующего законодательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждено исследованными доказательствами, требования банка о взыскании суммы долга с процентами, неустойки заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежащими удовлетворению.

Судом не принимаются доводы, изложенные в возражениях, поступивших от ФИО2, поскольку доверенность в порядке передоверия от 

<

дата> оформлена не надлежащим образом, на ней отсутствует подпись руководителя ООО «ФЮБ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в размере 11111,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> выдан ***) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 791120,37 руб., в том числе основной долг – 743360,32 руб., проценты – 45253,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1242,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1264,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11111,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова