Дело № 12-146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Биробиджанского района на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 2 от 13 марта 2017 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Еврейской автономной области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация Бирофельд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО1 от 13.03.2017 № 2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурсоснабжающая организация Бирофельд» по ст. 7.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, прокурор Биробиджанского района подал протест, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что проведенной проверкой установлено, что с 25.11.2015 ООО «РСО Бирофельд» при отсутствии разрешительных документов на право пользования водным объектом осуществляет пользование рекой Большая Бира – сброс сточных вод в с. Дубовое и в с. Бирофельд. Вывод Управления Росприроднадзора по ЕАО не соответствует установленным обстоятельствам по делу, что подтверждается необходимыми документами. В постановлении не отражен факт сброса сточных вод в с. Бирофельд.

В судебном заседании старший помощник прокурора Биробиджанского района Черкесова Е.Ю. полностью поддержала доводы протеста, настаивала на удовлетворении. Указала, что прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что общество не имеет лицензии для работы с водным объектом, при этом осуществляет свою деятельность. 

Представитель ООО «Ресурсоснабжающая организация Бирофельд» ФИО2 не согласилась с доводами протеста, указав, что обжалуемое постановление административного органа является законным. Пояснила, что предприятие работает без лицензии, т.к. документы в настоящее время находятся на утверждении. Ранее работали на основании решения КЧС района от 2015 и договора безвозмездного пользования, действие которого было определено – до выбора победителя конкурса или аукциона. Однако, администрацией района конкурс не проводился. В течение 2016 – начала 2017 проводилась работа по подготовке документации для получения лицензии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Ресурсоснабжающая организация Бирофельд" дела об административном правонарушении, были установлены прокуратурой Биробиджанского района в ходе проверки 17.02.2017.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО1 от 13.03.2017 № 2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурсоснабжающая организация Бирофельд» по ст. 7.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из системного толкования частей 1 и 2 статьи 23.29, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Ресурсоснабжающая организация Бирофельд" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 17.04.2017.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек, отсутствуют основания для повторного рассмотрения вопроса виновности ООО «Ресурсоснабжающая организация Бирофельд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО1 от 13.03.2017 № 2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурсоснабжающая организация Бирофельд» по ст. 7.6 КоАП – оставить без изменения, протест прокурора Биробиджанского района - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О. Н. Казакова