Дело № 2-405/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000151-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 февраля 2024 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В., 

при секретаре Шошуковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 

<

***> от 24 июня 2021 года, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, образовавшуюся за период с 6 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года (дата уступки требования) в размере 56 495,61 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 894,86 рублей и услуг почтовой связи с размере 74,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 

<

***>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору Ответчиком не исполнены. 22 сентября 2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № 

<

***> от 24 июня 2021 года, заключенному с ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 6 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года (дата уступки права требования) составляет 56 495,61 рублей, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 25 116,03 рублей, сумма задолженности по процентам – 22 957,71 рублей, задолженность по штрафам – 8 421,87 рублей. 

Представитель истца ООО "Айди Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, на основании заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 договора потребительского займа № 

<

***> от 24 июня 2021 года, ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 260 рублей со сроком возврата до 9 декабря 2021 года под 363,905 % годовых.

Денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Общих условий, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа, о чем свидетельствует её подпись. 

Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

22 сентября 2021 года ООО МК «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требований № Ц43, на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору № 

<

***> от 24 июня 2021 года, заключенному с ФИО1, - ООО «АйДи Коллект». 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С даты уступки прав (требований) должником ФИО1 не было внесено денежных средств в погашение суммы задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа № 

<

***> от 24 июня 2021 года по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, сумма долга ФИО1 за период с 6 августа 2021 года по 22 сентября 2022 (дата уступки права требования) составляет 56 495,61 рублей, из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 25 116,03 рублей, сумма задолженности по процентам – 22 957,71 рублей; сумма задолженности по штрафам – 8 421,87 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 24 июня 2021 года в размере 56 495,61 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежным поручениям, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 1 894,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований. 

Также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за оплату услуг почтовой связи в размере 74,40 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24 июня 2021 года, образовавшуюся за период с 6 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года, в сумме 56 495 рублей 61 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 рублей 86 копеек и расходов, понесенных на оплату услуг почтовой связи в размере 74 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Демьянов Е.В. 

(Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года).