Дело № 2-141/2020 

16RS0050-01-2019-008220-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Удияровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора аренды расторгнутым, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 20 декабря 2016 года между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 20 декабря 2016 года вышеуказанное нежилое помещение было передано арендатору на праве аренды. Условиями договора аренды предусмотрена оплата аренды до 1 числа текущего (оплачиваемого) месяца в размере 461 рубль 89 копеек за 1 квадратный метр в месяц, общая сумма арендной платы составила 40 000 рублей. Договором аренды также предусмотрена уплата пени в случае несвоевременного внесения арендной платы в размере один процент от просроченной суммы за каждый день просрочки. 17 января 2017 года между ФИО6, ФИО5 и ФИО7 было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 20.12.2016, в соответствии с которым все права и обязанности арендодателя перешли к ФИО7 Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 января 2017 года. Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору аренды, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 12 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 465 806 рублей, а также пени в общем размере 465 806 рублей, а именно за период с 13 января 2017 года по 23 апреля 2017 года в размере 25 806 рублей, с 02 февраля 2017 года по 13 мая 2017 года в размере 40 000 рублей, с 02 марта 2017 года по 10 июня 2017 года в размере 40 000 рублей, с 02 апреля 2017 года по 11 июля 2017 года в размере 40 000 рублей, с 02 мая 2017 года по 10 августа 2017 года в размере 40 000 рублей, с 02 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года в размере 40 000 рублей, с 02 июля 2017 года по 10 октября 2017 года в размере 40 000 рублей, с 02 августа 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 40 000 рублей, с 02 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 40 000 рублей, с 02 октября 2017 года по 10 января 2018 года в размере 40 000 рублей, с 02 ноября 2017 года по 10 февраля 2018 года в размере 40 000 рублей, с 02 декабря 2017 года по 12 марта 2018 года в размере 40 000 рублей. В дальнейшем, представитель истца заявленные исковые требования увеличила в части заявленной ко взысканию неустойки, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начисляемую на просроченную сумму долга по ставке 1% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно, представила расчет. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО5 представил письменный отзыв (л.д. 43-45), в котором в том числе, заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, просил о ее снижении, а также предъявил к ФИО4 встречные исковые требования о признании договора аренды расторгнутым (л.д. 49-50). В обоснование встречного иска указал, что условиями договора аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года срок заключения договора аренды составляет 1 месяц. Пунктом 9.3 договора установлена пролонгация договора на этот же срок, следовательно, действия договора аренды истекло 20 февраля 2018 года. В соответствии с пунктом 1.10 договора окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему. Согласно пункту 9.1 договора стороны договорились рассматривать вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора лишь при наличии в том необходимости на определенный обоюдным решением период времени (срок) или на неопределенный срок (по выбору стороны договора) на тех же или иных определенных сторонами, условиях аренды здания. Поскольку вопрос о необходимости продлевать заключенный договор аренды у сторон не возник, ФИО5, являясь арендатором, не направил в адрес арендодателя ФИО4 уведомления о намерении продлить срок договора аренды, равно как и арендодатель, таким образом, договор аренды на новый срок между сторонами заключен не был. ФИО5 также ссылается на то, что положения пунктов 9.3 договора аренды противоречат положениям пункта 1.1 и 9.1, поскольку предусматривают намерение сторон о расторжении договора аренды в день его заключения, так как срок заключения договора аренды согласно пункту 1.1 составляет 1 месяц, а срок заявления сторон о расторжении договора также составляет 1 месяц. В соответствии с пунктом 9.1 стороны продлевают договор аренды лишь при наличии необходимости в его продлении. В связи с окончанием срока действия договора аренды и отсутствием намерения со стороны ФИО5 продлевать срок действия договора, либо заключения договора аренды на существенно иных условиях использования нежилого помещения, а также недовольством жителей, где находится нежилое помещение о функционировании в жилом доме спортивного зала с сауной, 01 марта 2017 года ФИО5 передал в присутствии двоих свидетелей ФИО2 и ФИО1 ключи от арендованного помещения и произвел с арендодателем полный расчет по арендным платежам. Поскольку фактическое использование арендуемого помещения ФИО5 было прекращено 01 марта 2017 года, ФИО5 указал, что договор аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года является расторгнутым с указанной даты. В дополнениях к встречному исковому заявлению ФИО5 также указал, что в силу пункта 2.4 договора аренды, арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи все необходимые документы для нормальной коммерческой эксплуатации объекта аренды, в том числе для согласования коммерческой эксплуатации со всеми заинтересованными, контролирующими и надзорными организациями и органами, однако, при заключении договора аренды арендодатель все необходимые документы арендатору не передал. Арендуемое нежилое помещение не соответствовало санитарным нормам и правилам. ФИО5 в связи с существенным нарушением условий договора ФИО4 лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, что является основанием для его расторжения. Кроме того, пунктом 9.3 договора аренды не предусмотрена устная или письменная форма уведомления о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия договора и о намерении не продлевать аренду, а также условия договора не возлагают обязанность на арендатора по составлению акта приема-передачи арендованного нежилого помещения. (л.д. 124-126). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просил признать договор аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года расторгнутым с 01 марта 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 и его представитель ФИО9 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и по встречному иску - ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску Приволжский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно пунктам 1,2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 года между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 10-11). 

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 20 декабря 2016 года ФИО6 передал, а ФИО5 принял в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года нежилое помещение, расположенное в подвале трехэтажного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12). 

17 января 2017 года между ФИО6, ФИО5 и ФИО4 было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года, в соответствии с условиями которого все права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года перешли к арендодателю-правопреемнику – ФИО4 с 17 января 2017 года. Право собственности арендодателя-правопреемника зарегистрировано в ЕГРН 12.01.2017. В раздел «адреса и реквизиты сторон» договора аренды внесены изменения в части данных арендодателя, все остальные положения договора аренды, согласно заключенному соглашению, остались без изменений и сохранили свою юридическую силу (л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 12 января 2017 года (л.д. 22). 

Из условий договора аренды следует, что предметом договора аренды являлось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в подвале трехэтажного дома по адресу: 

<

адрес> (пункты 1.1, 1.3 договора). 

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО4 указал, что является собственником нежилого помещения, арендуемого ФИО5 с 12 января 2017 года, при этом у арендатора имеется задолженность по внесению арендных платежей за период с 12 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 465 806 рублей. 

Оспаривая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды, ответчик по первоначальном иску ФИО5 предъявил к ФИО4 встречные исковые требования о признании договора аренды расторгнутым с 01 марта 2017 года, указав, что передал ФИО4 01 марта 2017 года ключи от арендуемого нежилого помещения и с указанной даты фактическое использование арендуемого имущества прекратил. 

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1.1. договора аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года, срок предоставления нежилого помещения арендатору составил 1 месяц.

В сиу положений пункта 1.10 договора прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении его условий. 

В соответствии с пунктом 9.3 договора если за 30 дней до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем немерении продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования нежилого помещения, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий срок, равный установленному в настоящем договоре, и так далее.

При этом, положения пункта 1.1 договора аренды противоречат положениям пункта 9.3 договора. 

Исходя из вышеприведенных условий договора аренды, их буквального толкования, суд приходит к выводу, что ввиду прекращения (окончания) срока действия договора (пункт 1.10) обязательства сторон прекращены, в связи с чем, оснований для расторжения договора аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года суд не усматривает.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО5 о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежат. 

Доводы ФИО4 о том, что истцом по встречному иску, по требованиям о расторжении договора не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего встречный иск подлежал оставлению без рассмотрения, отклоняются судом, поскольку обязательства сторон по договору прекращены в связи с окончанием срока его действия. 

Что касается заявленных исковых требований ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки с ФИО5, то суд приходит к следующему. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 3.2, 3.6, 3.7 договора аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года на арендатора возложены обязанности в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду помещением, а также оплачивать коммунальные услуги; возвратить арендованное помещение в течение трех дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, в котором оно было передано ему арендодателем; продолжать оплату аренды по условиям договора при использовании арендованного нежилого помещения и после истечения срока действия договора, решая вопрос о продлении (возобновлении) договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.4 договора арендная плата за последующие месяцы уплачивается исходя из стоимости 461 рубль 89 копеек за 1 квадратный метр в месяц, общая сумма арендной платы составляет 40 000 рублей. Арендная плата начинает оплачиваться с момента передачи арендуемого помещения по акту приема-передачи. Оплата аренды осуществляется 1 числа текущего (оплачиваемого) месяца. 

Судом установлено, что при заключении договора аренды ФИО5 был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому указанное нежилое помещение было им принято. 

При этом, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи арендованного имущества ФИО5 его собственнику, арендодателю – ФИО4, в то время как условиями договора предусмотрено, что возврат арендуемого помещения оформляется актом сдачи-приемки; арендуемое помещение считается возвращенным с момента подписания акта сдачи-приемки (пункты 10.1, 10.2 договора). 

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть возврат арендованного помещения должен быть оформлен по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств передачи арендованного имущества арендатором арендодателю, суд, с учетом вышеприведенных положений закона, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 требований о взыскании с ФИО5 задолженности по арендной плате за период с 12 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 465 806 рублей. 

Представленный ФИО4 расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора аренды, является арифметически верным, признается судом правильным. 

При этом суд учитывает, что договор аренды нежилого помещения содержит все существенные условия, в нем указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор подписан без каких либо оговорок, по акту приема-передачи арендованное имущество передано арендатору, однако доказательств возвращения данного имущества, суду не представлено.

Доводы ФИО10 о том, что ключи от нежилого помещения были переданы им ФИО4 01 марта 2017 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, акт приема-передачи ключей, подписанный сторонами суду не представлен, доказательств, что ФИО5 обращался к арендодателю с письменным требованием подписать акт приема-передачи нежилого помещения, ключей, суду не представлено, а ссылки на то обстоятельство, что нежилое помещение не использовалось ФИО5 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений действующего законодательства у арендодателя, с учетом отсутствия доказательств своевременного возвращения арендатором арендованного имущества, возникло право требовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

К показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО2 (л.д. 96), который указал на то, что ключи были переданы ФИО5 ФИО4 01 марта 2017 года суд относится критически, как пояснил ФИО2 в судебном заседании 29 ноября 2019 года, он приходится ФИО5 другом, в связи с чем, может быть заинтересован в исходе дела, письменных доказательств передачи ключей суду не представлено, а истец по первоначальному иску ФИО4 данные обстоятельства отрицает. 

Показания допрошенного судом свидетеля ФИО3 (л.д. 94) носят противоречивый характер, в связи с чем не принимаются судом, как следует из ее пояснений, ФИО4 она видела по месту нахождения нежилого помещения с 2012 года, в то время как ФИО4 стал собственником нежилого помещения в 2017 году. 

Ссылки ФИО5 на то, что период начисления неустойки составляет более 11 месяцев, что является основанием для регистрации договора аренды, основаны на неверном толковании норм права, в силу норм действующего законодательства договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, при этом как следует из условий договора аренды, он заключен сроком на 1 месяц, соответственно государственной регистрации не подлежал. 

Ссылки ФИО5 на то, что арендуемое нежилое помещение не соответствовало санитарным нормам и правилам, арендодатель не передал арендатору все необходимые документы для нормальной коммерческой эксплуатации объекта аренды, ответчик по встречному иску ФИО4 создавал препятствия в пользовании имуществом, отклоняются судом как необоснованные, ФИО5 при заключении договора аренды подписал акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения, какие-либо оговорки в данном акте относительно несоответствия нежилого помещения санитарным нормам и правилам, отсутствие переданной документации не отражены, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что арендатору было передано непригодное помещение для эксплуатации, которое не соответствовало условиям договора, а также того, что использование нежилого помещения являлось невозможным по вине арендодателя, суду не представлено. 

Из постановления начальника ОП № «

<

данные изъяты> УМВД России по г. Казани от 10 апреля 2019 года (л.д. 173) следует, что ФИО4 пояснял, что арендная плата была внесена ФИО5 один раз в размере 20 000 рублей. Как пояснила представитель ФИО4 в судебном заседании, указанная сумма была получена ФИО4 в счет арендной платы по договору аренды нежилого помещения за период с 20 декабря 2016 года по 12 января 2017 года, в подтверждение чего, был представлен договор уступки права требования (цессии) от 12 января 2017 года, заключенный между ФИО6 и ФИО4 (л.д. 119-120).

Доводы ФИО5 о том, что о данном договоре он не был осведомлен правового значения не имеют, поскольку в силу действующего законодательства согласие должника в данном случае не требовалось, а отсутствие уведомления об уступке права требования в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации несет лишь риск вызванных этим неблагоприятных последствий для нового кредитора. 

Иные доводы, приведенные ФИО5 и его представителем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды. 

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО5 и его представителем заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 7.6 договора аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Из исковых требований ФИО4 следует, что просрочка уплаты арендных платежей возникла с 13 января 2017 года. 

С учетом вышеприведенных положений договора аренды, принимая во внимание представленный истцом по первоначальному иску расчет заявленной ко взысканию неустойки, соглашаясь с данным расчетом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

При этом, установленная договором неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составляет 365% годовых, что в значительной степени превышает размер ответственности, установленный положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком по первоначальному иску, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения ответчиком по первоначальному иску обязательства, учитывает необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, с целью недопущения неосновательного обогащения истца по первоначальному иску за счет ответчика, принимает во внимание компенсационный характер неустойки и приходит к выводу, что заявленная истцом по первоначальному иску ФИО4 к взысканию неустойка за просрочку внесения арендных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 13 января 2017 года по 23 апреля 2017 года до 1 000 рублей, с 02 февраля 2017 года по 13 мая 2017 года до 1 500 рублей, с 02 марта 2017 года по 10 июня 2017 года до 1 500 рублей, с 02 апреля 2017 года по 11 июля 2017 года до 1 500 рублей, с 02 мая 2017 года по 10 августа 2017 года до 1 500 рублей, с 02 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года до 1 500 рублей, с 02 июля 2017 года по 10 октября 2017 года до 1 000 рублей, с 02 августа 2017 года по 10 ноября 2017 года до 1 000 рублей, с 02 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года до 1 000 рублей, с 02 октября 2017 года по 10 января 2018 года до 1 000 рублей, с 02 ноября 2017 года по 10 февраля 2018 года до 1 000 рублей, с 02 декабря 2017 года по 12 марта 2018 года до 1 000 рублей, с 13 марта 2018 года по 14 февраля 2020 года до 70 000 рублей. 

Требования истца по первоначальному иску ФИО4 о взыскании неустойки с последующей даты вынесения решения суда по день фактического погашения просроченной задолженности суд находит обоснованными, в связи с чем, с ответчика по первоначальному иску ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начисляемая на просроченную сумму долга по ставке 1% за каждый день просрочки за период с 15 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности включительно.

С учетом изложенного, требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат. 

Оснований для снижения объема ответственности должника в порядке, установленном в пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Ссылки представителя ФИО5 на злоупотребление правом со стороны ФИО4 в части заявленных требований отклоняются судом, ФИО4, с целью восстановления нарушенных прав, их судебной защиты обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов, а впоследствии, ввиду их отмены по заявлениям дожника, с исковым заявлением. 

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик по первоначальному иску ФИО5 ни после отмены судебных приказов, ни в ходе судебного разбирательства каких-либо мер к урегулированию возникшего спора, уплате задолженности не принимал. 

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения гражданского дела в рамках исполнительных производств по судебным приказам мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от 09 июня 2017 года и от 22 февраля 2018 года (л.д. 17, 19), отмененных определениями мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от 27 октября 2017 года и 27 июня 2018 года соответственно, согласно которым с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскивалась задолженность по договору аренды, какие либо произведенные взыскания отсутствовали. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12 516 рублей, при этом суд учитывает, что в случае снижения размера заявленной неустойки судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года за период с 12 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 465 806 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 13 января 2017 года по 23 апреля 2017 года в размере 1 000 рублей, с 02 февраля 2017 года по 13 мая 2017 года в размере 1 500 рублей, с 02 марта 2017 года по 10 июня 2017 года в размере 1 500 рублей, с 02 апреля 2017 года по 11 июля 2017 года в размере 1 500 рублей, с 02 мая 2017 года по 10 августа 2017 года в размере 1 500 рублей, с 02 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года в размере 1 500 рублей, с 02 июля 2017 года по 10 октября 2017 года в размере 1 000 рублей, с 02 августа 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 1 000 рублей, с 02 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 1 000 рублей, с 02 октября 2017 года по 10 января 2018 года в размере 1 000 рублей, с 02 ноября 2017 года по 10 февраля 2018 года в размере 1 000 рублей, с 02 декабря 2017 года по 12 марта 2018 года в размере 1 000 рублей, с 13 марта 2018 года по 14 февраля 2020 года в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начисляемую на просроченную сумму долга по ставке 1% за каждый день просрочки за период с 15 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 516 рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании договора аренды расторгнутым оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года. 

Судья Чибисова В.В.