К делу № 2-1666/24

УИД 23RS0040-01-2024-000244-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

секретаря Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании суммы штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указано, что решением службы финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки за неисполнение требований потребителя по выплате страхового возмещения в установленный законом срок в размере 316 405 рублей. Данное решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком только 19.12.2023г. на основании удостоверения. В связи с тем, что ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено за пределами срока, установленного законом, истец просит суд взыскать с АО «Согаз» в свою пользу штраф в размере 158 202 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО3 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором представитель истца просит суд взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 штраф в размере 158 202 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 840 рублей, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, что подтверждается личной подписью предствителя, никаких заявлений или ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.09.2022г. ФИО1 через своего представителя обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате неустойки за неисполнение требований потребителя по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Письмом от 11.10.2022г. ответчик отказ истцу в выплате неустойки. 

В связи отказом АО «Согаз» произвести выплату неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Согаз» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-9162/5010-005 от 16.02.2023г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Согаз» в пользу истца взыскана неустойка за период с 25.01.2020г. по 29.08.2022г. в размере 316 405,81 рублей.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ответчик обжаловал его в Успенский районный суд.

На основании заявления АО «Согаз» решением финансового уполномоченного от 11.04.2023г. №У-23-9162/7070-005 исполнение решения финансового уполномоченного от 16.02.2023г. приостановлено до вынесения решения судом по заявлению о его обжаловании.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 25.05.2023г. требования АО «Согаз» об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного от 16.02.2023г. изменено, взысканная в пользу ФИО1 неустойка за период с 25.01.2020г. по 29.08.2022г. снижена до 39 699,60 рублей. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.08.2023г. решение Успенского районного суда Краснодарского края от 25.05.2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований АО «Согаз» об изменении решения финансового уполномоченного отказано. 

Уведомлением финансового уполномоченного от 09.11.2023г. №У-23-9162/0000-009 срок исполнения решения от 16.02.2023г. возобновлен с 23.08.2023г.

Однако, в добровольном порядке АО «Согаз» решение финансового уполномоченного не исполнило.

По заявлению ФИО1 ему финансовым уполномоченным выдано удостоверение №У-23-9162/6000-010 от 22.11.2023г. на принудительное взыскание денежных средств.

На основании данного удостоверения 19.12.2023г. АО «Согаз» перечислило на реквизиты истца денежные средства в размере 316 405,81 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, ввиду того, что решение финансового уполномоченного от 16.02.2023г. исполнено ответчиком только 19.12.2023г., следовательно, взыскание с ответчика штрафа подлежит удовлетворению. 

Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, относительно заявленного истцом размера штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 158 202 рубля.

В силу ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и соразмерности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной статьи, суд считает необходимым возложить бремя расходов истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовых расходов 840 рублей на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 158 202 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья С.Н. Мордовина 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024г.