<

данные изъяты> 

Дело № 1-487/2018

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года

г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Т.Р. Зарипов,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района г. Казани Буканиной А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хафизовой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Хайруллиной Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, в пути следования, проезжая остановку общественного транспорта 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, на автомашине 

<

данные изъяты>, обнаружил на лобовом стекле банковскую карту № банка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, при этом каких-либо действий для ее возврата владельцу не предпринял. Далее, ФИО2 воспользовавшись тем, что банковская карта № банка 

<

данные изъяты> оборудована бесконтактной технологией оплаты «PayРass», осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, и желая этого, из корыстных побуждений, путем оплаты товара указанной картой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, с расчетного счета № карты банка 

<

данные изъяты>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, а именно осуществил покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, в торговом павильоне 

<

данные изъяты>, расположенном в подземном переходе станции метро 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 завладев, таким образом, денежными средствами ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд находит установленной совокупностью нижеприведенных доказательств.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном фактически признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в пути следования на свое автомашине, заметил на лобовом стекле банковскую карту. Далее остановившись данную карту он забрал себе, после чего воспользовавшись ею, он заправил свой автомобиль, оплатив стоимость бензина данной банковской картой. Далее он также расплатился за товары в других магазинах, данной банковской картой. Указал, что не задумывался о том, что совершает кражу, вместе с тем показал, что знал, что банковская карта принадлежит потерпевшему и имеет функцию бесконтактной оплаты, т.е. без введения ПИН-кода. В совершенном раскаивается, ущерб перед потерпевшим возмещен. 

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, примерно в 

<

данные изъяты> он передал своей супруге кредитную карту банка 

<

данные изъяты>, для приобретения необходимых продуктов питания. Примерно в 

<

данные изъяты> его супруга направилась в продуктовый магазин, где в 

<

данные изъяты> она расплатилась его кредитной картой. Примерно в 

<

данные изъяты> жена вернулась обратно домой. Далее им было установлено, что супруга потеряла банковскую карту, позже он через приложение обнаружил, что с его расчетного счета произошло несколько списаний его денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. Также потерпевший показал, что на банковской карте имелись его данные и данные банка, а также данная карта имела функцию бесконтактной оплаты. Судом также были оглашены показания в ходе следствия, которые потерпевший полностью подтвердил (л.д. 35-37). 

Аналогичные показания в ходе следствия дала свидетель ФИО1, указав, что супруг ей дал банковскую карту, которой она расплатилась в продуктовом магазине, после чего положила данную карту в сумку, не исключив при этом, что могла ее выронить. Далее ей позвонил супруг и сообщил, что ее карты в документах нет и произошло списание денежных средств с банковской карты (л.д. 49-51). 

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как: 

заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> воспользовавшись его кредитной картой № 

<

данные изъяты> производил раз-личные покупки на общую сумму 

<

данные изъяты>, причини в тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 3);

постановлением и протоколом выемки у ФИО2 расписки о возмещении потерпевшему ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> и кредитной карты № 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и протокол осмотра данной расписки (л.д. 22-26, 40, 43);

протоколом осмотра выписки по расчетному счету № кредитной карты № банка 

<

данные изъяты>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, с расчетного счета № карты банка 

<

данные изъяты>, похищены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 (л.д. 40-42);

протоколом осмотра DVD –R диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника, согласно которого на представленной видеозаписи ФИО2 узнал себя, пояснив, что это он расплачивался кредитной картой № банка 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 56-60);

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь на 

<

адрес>, он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, с которой в последующем похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> и потратил на свои личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.16) и протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 указал на магазины и 

<

данные изъяты>, в которых он расплачивался банковской картой 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 62-69).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он в полной мере осознавал, что совершает кражу, суд относиться критически, поскольку, подсудимый указал, что знал том, что данная карта ему не принадлежит, поскольку на банковской карте были указаны данные как потерпевшего так и банка, однако подсудимый каких-либо действий для ее возврата владельцу, либо банку не предпринял, более того зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты «PayРass», т.е. без введения ПИН-кода, оплатил товары для своих нужд, т.е. совершил тайное хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе, сведения о том, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние в совершенном, возраст подсудимого, совершение преступления впервые, явку с повинной в ходе следствия и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, положительные характеристики и состояние его здоровья и близких ему родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе изменение обстановки, совокупность смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, из принципов справедливости и гуманизма признает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и необходимым, применив положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую на одну ступень, то есть с категории тяжких преступлений, на категорию преступлений средней тяжести.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом применения к нему части 6 статьи 15 УК РФ), вину в совершенном признал полностью, причиненный вред потерпевшему загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений. 

Потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести. 

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении отменить.

Вещественные доказательства: расписку о возмещении потерпевшему ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, копию кредитной карты № 

<

данные изъяты> на имя ФИО1; выписку по расчетному счету № кредитной карты № банка 

<

данные изъяты>, DVD –R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р.