Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 12 сентября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НБД-Банк» к ООО «АЛБО Проф», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Династия», ООО «МИРТ» о взыскании задолженности по процентам, за пользование кредитом, 

установил:

ПАО «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «АЛБО Проф», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Династия», ООО «МИРТ»о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 544 953,68 (Пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля 68 копеек). Также просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженность по процентам за пользование кредитом по Договору потребительского кредита №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 245,53 (Семьдесят девять тысяч двести сорок пять рублей 53 копейки). Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛБО Проф», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «МИРТ», ООО «Династия» в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 9441,99 рублей. 

В обоснование иска указано, что Публичное Акционерное Общество «НБД-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «АЛБО Проф» заключили Кредитный договор №.15 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - «Кредитный договор1): размер кредита – 6 500 000 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей; срок возврата - “28” мая 2020 г.

процентная ставка за пользование кредитом - 22% (Двадцать два процента) годовых.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору 1 были заключены:

Договор поручительства №.15-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

Договор поручительства №.15-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

Договор поручительства №.15-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Династия»;

Договор поручительства №.15-4 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МИРТ»;

Согласно договорам поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по Кредитному договору 1 в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному Договору 1. Кредитные средства были предоставлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором1 (п.3.2.1.).

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению основной суммы кредита.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности. Однако, Заемщик задолженность не погасил, требование Банка не исполнил.

В связи с систематическими нарушениями сроков погашения кредита, ПАО «НБД- Банк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, а также о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛБО Проф», ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Династия», Общества с ограниченной ответственностью «МИРТ» в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженности по Кредитному договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 775 179,31 (Шесть миллионов семьсот семьдесят пять тысяч сто семьдесят девять рублей 31 копейка) рублей:

5 615 700,00 рублей - задолженность по основной сумме кредита;

1 033 755,81 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления);

125 723,50 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основной сумме кредита.

Расчет задолженности ООО «АЛБО Проф» перед ПАО «НБД-Банк» производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд 

<

адрес> вынес решение об удовлетворении требований ПАО «НБД-Банк» в полном объеме, в том числе расторг Кредитный договор 1, с указанной даты проценты по договору не начисляются.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор №.15 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛБО Проф» и ПАО «НБД-Банк» продолжал существовать, как и обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом.

Эти проценты решением Борского городского суда взысканы не были.

За указанный период были начислены проценты в размере 554 953, 68 рублей.

Публичное Акционерное Общество «НБД-Банк» и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита №.14 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - «Кредитный договор2»):

размер кредита - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

срок возврата - “28” октября 2019 г.

процентная ставка за пользование кредитом - 17% (Семнадцать процентов) годовых.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору2 был заключен договор поручительства №.14-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по Кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному ФИО5.

Кредитные средства были предоставлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором2 (п.3.2.1.).

С января 2017 Заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению основной суммы кредита. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности. Однако, Заемщик задолженность не погасил, требование Банка не исполнил.

В связи с систематическими нарушениями сроков погашения кредита, ПАО «НБД- Банк» обратилось в Борский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженности по Договору потребительского кредита №.14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1374 849,13 (Один миллион триста семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять рублей 13 копеек) рублей:

1056 800,00 рублей - задолженность по основной сумме кредита;

147 337,13 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления);

170 712,00 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основной сумме кредита.

Расчет задолженности ООО «АЛБО Проф» перед ПАО «НБД-Банк» производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд 

<

адрес> вынес решение об удовлетворении требований ПАО «НБД-Банк» в полном объеме, в том числе расторг Кредитный договор2. С указанной даты проценты по договору не начисляются.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор №.14 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «НБД-Банк» продолжал существовать, как и обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом.

Эти проценты решением Борского городского суда взысканы не были.

За указанный период были начислены проценты в размере 79 245,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «НБД-Банк» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «АЛБО Проф», ООО «Династия», ООО «МИРТ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. поскольку ответчики не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «НБД-Банк» и ООО «АЛБО Проф» заключили Кредитный договор №.15 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 6 500 000 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей; срок возврата - “28” мая 2020 г. процентная ставка - 22% годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита по Кредитному договору 1 были заключены: Договор поручительства №.15-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; Договор поручительства №.15-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; Договор поручительства №.15-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Династия»; Договор поручительства №.15-4 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МИРТ».

Согласно договорам поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по Кредитному договору 1 в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному Договору 1. Кредитные средства были предоставлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором1 (п.3.2.1.). С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению основной суммы кредита. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности. Однако, Заемщик задолженность не погасил, требование Банка не исполнил. В связи с систематическими нарушениями сроков погашения кредита, ПАО «НБД- Банк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, а также о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛБО Проф», ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Династия», Общества с ограниченной ответственностью «МИРТ» в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженности по Кредитному договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 775 179,31 рублей: из которых 5 615 700,00 рублей - задолженность по основной сумме кредита; 1 033 755,81 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 125 723,50 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основной сумме кредита. Расчет задолженности ООО «АЛБО Проф» перед ПАО «НБД-Банк» производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «НБД-Банк» удовлетворены в полном объеме, в том числе расторг Кредитный договор 1. С указанной даты проценты по договору не начисляются.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор №.15 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛБО Проф» и ПАО «НБД-Банк» продолжал существовать, как и обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом. Эти проценты решением Борского городского суда взысканы не были. За указанный период были начислены проценты в размере 554 953, 68 рублей.

Расчет задолженности судом исследован, проверен, суд признает его верным.

ПАО «НБД-Банк» и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита №.14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1 500 000 рублей; срок возврата - “28” октября 2019 г., процентная ставка - 17% годовых. В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору2 был заключен договор поручительства №.14-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по Кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному ФИО5. Кредитные средства были предоставлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором2 (п.3.2.1.). С января 2017 Заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению основной суммы кредита. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности. Однако, Заемщик задолженность не погасил, требование Банка не исполнил. В связи с систематическими нарушениями сроков погашения кредита, ПАО «НБД- Банк» обратилось в Борский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженности по Договору потребительского кредита №.14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1374 849,13 рублей: их которой: 1056 800,00 рублей - задолженность по основной сумме кредита; 147 337,13 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления); 170 712,00 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основной сумме кредита. Расчет задолженности ООО «АЛБО Проф» перед ПАО «НБД-Банк» производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Борского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ требований ПАО «НБД-Банк» удовлетворены в полном объеме, в том числе и о расторжении Кредитного договора2. С указанной даты проценты по договору не начисляются.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор №.14 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «НБД-Банк» продолжал существовать, как и обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом. Эти проценты решением Борского городского суда взысканы не были. За указанный период были начислены проценты в размере 79 245,53 рублей.

Вышеуказанные размеры задолженности заемщиков по процентам кредитных договоров проверены судом и признаны достоверными, составленными в соответствии с условиями кредитных договоров.

При этом какого-либо контррасчета ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в равных долях с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1573,66 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «НБД-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛБО Проф», ФИО1, ФИО2, ООО «Династия» Общества с ограниченной ответственностью МИРТ» в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору №.15 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 544 953,68 (Пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля 68 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженность по процентам за пользование кредитом по Договору потребительского кредита №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 245,53 (Семьдесят девять тысяч двести сорок пять рублей 53 копейки).

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «АЛБО Проф», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью МИРТ», Общества с ограниченной ответственностью «Династия», в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9441,99 руб, то есть по 1573,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова