Дело № 12-323/18

Мировой судья К.Г.Кравчук 

РЕШЕНИЕ

3 мая 2018 года г.Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО1, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе директора ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата. директор ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указал, что в соответствии с решением лицензионной комиссии Приморского края Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе и многоквартирными домами, находящимся по адресам указанным в материалах дела. Данная информация размещения на официальном сайте Администрации Приморского края и находится в открытом доступе для неограниченного круга. Представленный в материалы дела акт проверки является ненадлежащим доказательством по делу, т.к. лицо, указанное в акте, не наделено полномочиями по проведению обследования общего имущества МКД, так же из указанного акта не следует о квалификации указанного лица дающего ему право на составление такого акта. В материалы дела не представлено доказательств того, что по указанным адресам сформированы земельные участки, являющиеся общим имуществом собственников МКД. Судом не принято во внимание, что на момент рассмотрения дела в отношении ФИО2 не имеется ни одного вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по указанной статье.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежаще., причины неявки суду не известны.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 2.3. ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее -Правила), в соответствии с которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Судом установлено, что прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности ООО «Управляющая компания Фрунзенского района».

В результате проведенной проверки было установлено, что ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» осуществляет свою деятельность на основании лицензии №, выданной дата государственной жилищной инспекцией Приморского края.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил № уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту дата Правил № работы по уборке снега на придомовой территории, укладке снега в валы и кучи должны быть закончены не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

Осадки в виде снега фактически прекратились дата.

Между тем, по состоянию на дата уборка территории домов № по 

<

адрес>, №, 9 по 

<

адрес> в 

<

адрес> проведена ненадлежащим образом, не убран снег и лед.

Вина директора ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: актом проверки от дата, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения директора ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей ФИО2 назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района от дата., которым директор ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, директор ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» ФИО2 привлекался в административной ответственности единожды с назначением административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным изменить назначенное мировым судьей административное наказание в виде дисквалификации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата., которым директор ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, изменить в части назначенного наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 01.03.2018г., оставить без изменения, жалобу директора ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова