Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Щигры 27 июля 2018 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя как представитель ФИО1, обратился в суд, в форме электронного обращения, с иском к судебному приставу ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что решением Щигровского районного суда по делу № постановлено: «Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 79 249 рублей – неоплаченный вексельный долг, проценты в сумме 22 410 руб. 44 коп., пени в размере 22 410 руб. 44 коп., а всего 123 069 руб. 88 коп. Взыскать с ФИО7 проценты из расчета 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 615 руб.». 

ОСП по Щигровскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании этого исполнительного производства, при этом требования исполнительного производства фактически исполнены не были. Впоследствии постановлением начальника ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому району УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление было отменено. 

Как указано в иске, согласно «Банку данных исполнительных производств» на сайте УФССП по Курской области на ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника в пользу истца, не имеется. Истец обратился к административному ответчику через Интернет-приемную с ходатайством, в котором просил: направить в его адрес копию постановления начальника ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника; сообщить судьбу исполнительного производства по исполнительному листу № №; направить в адрес взыскателя копии постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника либо о прекращении исполнительного производства, если оно окончено или прекращено; вынести постановление о расчете суммы задолженности в размере 63 107 руб. 28 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать указанную сумму с должника, если исполнительное производство не утрачено и исполнительный лист находится в ОСП по Щигровскому району; в случае утраты исполнительного документа выдать справку о его утере, для получения дубликата; направить в адрес взыскателя постановление о сумме, подлежащей взысканию, а также ответ по результатам рассмотрения обращения. Ответчик направил истцу сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которой истцу стало известно, что производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом по исполнительному документу долг не был погашен полностью, остаток невзысканной задолженности составляет 64 632 руб. 82 коп. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес истца не направлялась. Данное бездействие со стороны ответчика нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства, что послужило основанием обращения в суд с административным иском, в котором содержится просьба признать незаконным действие ответчика, выразившееся: в окончании исполнительного производства в отношении должника по исполнительному листу № и обязать ответчика возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № №. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП Курской области ФИО2 в судебное заседание так же не явился, о причинах неявки не сообщил представил возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО7, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание так же не явился, о причинах неявки суду не сообщил

В силу ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав изучив представленные материалы дела, обозрев исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, суд приходит к следующему.

Как указано в заявлении ФИО1 направленном старшему приставу РОСП Щигровского районаДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 вексельного долга, процентов и пени в сумме 123069 руб. 88 коп., а так же государственной пошлины в сумме 1615 руб. окончено и исполнительный лист направлен работодателю должника ООО «Щигры Главпродукт». До мая 2010 г. от должника поступила сумма 120000 руб. В заявлении ФИО1 просил отозвать подлинники исполнительных листов из ООО «Щигры Главпродукт» и возобновить исполнительное производство

Судом установлено, что на основании дубликата исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щигровским районным судом Курской области, ОСП по Щигровскому району УФССП по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения - взыскание с авалиста ФИО7 в пользу векселедержателя ИП ФИО1 79 249 руб. – неоплаченный вексельный долг, проценты в сумме 22 410 руб. 44 коп., пеню в размере 22410 руб. 44 коп., а всего 123 069 руб. 88 коп., а также взыскание процентов из расчета 10,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, пени из расчета 10,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1615 руб.00 коп.

Из официального заработка должника ФИО7 в ООО «Щигры Главпродукт», расположенного по адресу: 306506, 

<

адрес>, удержано и выдано ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - 6 255 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -3445 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 445 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 406 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 445 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 445 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 444 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 445 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 445 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 445 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 445 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 510 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 376 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 463 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 463 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 437 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 502 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 502 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 502 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 502 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 502 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 502 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 502 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 502 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-5 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4100 руб., а всего 128 984 руб., что подтверждается: платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанциями в приеме денежных средств на имя ФИО1 №№, № расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Удержания из заработной платы должника ФИО7 по исполнительному листу подтверждаются также платежными ведомостями ООО «Щигры Главпродукт» за ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу в части взыскания основного долга (фактической уплаты долга) в полном объеме погашена перед взыскателем.

Расчет по исполнительному листу процентов в месяц: 123 069 руб.88 коп. (сумма долга) * 10,5% * 31день : 365дней = 1 097 руб. 51 коп.; пени в месяц: 123 069 руб.88 коп. (сумма долга) * 10,5% * 31день : 365дней = 1 097 руб. 51 коп., поскольку период уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 37 месяцев 13 дней, размер пени – 41 083 руб. 46 коп., процентов – 41 083 руб. 46 коп., всего 82 166 руб. 92 коп.

В рамках указанного исполнительного производства, в счет погашения процентов из расчета 10,5% годовых и пени из расчета 10,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, с ФИО7 в пользу ФИО1 было взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 271 руб. 95 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 230 руб. 79 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 997 руб. 26 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 793 руб. 83 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 483 руб. 31 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 310 руб. 52 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 310 руб. 52 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 3483 руб. 31 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 310 руб. 52 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 483 руб. 31 коп., а всего 32 675 руб. 32 коп., что подтверждается реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 5896 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, поскольку окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий в отношении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано на возможность его обжалования. Постановление обжаловано не было. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена ответ на запрос о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в рамках исполнительного производства № взыскано 95 894 руб. 56 коп., согласно распоряжения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства перечислены ФИО1

Таким образом, должником оплачено в счет процентов и пени 128 569 руб. 88 коп. (32675 руб. 32 коп. + 95894 руб. 56 коп.)

Доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17) опровергаются обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в порядке ФЗ-59 №1266494, согласно которому заявитель указывает, что ему известно об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства постановлением начальника ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В административном иске истец просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в окончании исполнительного производства в отношении должника в пользу истца по исполнительному листу № №, обязать ответчика возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № №, при этом истец указывает, что всего по исполнительному листу взыскателю поступило (л.д.3): в виде почтовых переводов от ФИО7 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128982 рубля; в виде платежей из ОСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117279 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. При этом административный истец считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника при просрочке 3 549 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному листу задолженность составляла: 123 069,88 + 1615 + 10,5%*79249/360*3549= 288750 руб., всего по исполнительному листу поступило 246260 руб. 79 коп. Всего сумма к взысканию по исполнительному листу – 310894 руб. (288750 руб. + непогашенная сумма 42489 руб.), по мнению ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 64 632 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма закона является мерой защиты нарушенного права, поскольку исключает средство обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательств).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе рассмотрения дела установлено, и указано ФИО1 в административном исковом заявлении, что по исполнительному листу № взыскателю поступило: в погашение основного долга ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128982 рубля; в погашение процентов и пени, в виде платежей из ОСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117 279 руб. В виду фактического исполнения исполнительного документа – исполнительного листа №№ № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает наличия незаконных действий выразившихся в окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, а потому считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области ФИО2 о признании действий незаконными, обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ВС №014723891, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме 01 августа 2018 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин