№ 2-1096/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском 

<

данные изъяты> к ООО «РусСтройГарант», в котором просила: взыскать неустойку за нарушение срока, предусмотренного Договором № № участия вдолевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 696 050 (шестьсот девяносто шесть тысяч пятьдесят) рублей 13 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от размера сумм, присужденных судом истцув результате рассмотрения настоящего иска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «РусСтройГараит» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в установленном законом порядке

По условиям договора ответчик обязывался построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: № и передать истцу двухкомнатную квартиру в секции 1, на 12 этаже, № № общей проектируемой площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства по договору по внесению оплаты исполнены своевременно, ответчиком обязательства по передаче квартиры в срок не выполнены, объект передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, но акт передачи составлен с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ гола истец осмотрела квартиру и выявленные недостатки указала в акте осмотра. Поэтому истец отказывалась подписывать акт приема-передачи от 24.10.2017 года, так как недостатки не были устранены, но ДД.ММ.ГГГГ года была вынуждена подписать акт передачи, датированный 24.10.2017 года. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, более подробные сведения о характере, площади распространения выявленных недостатков суду не сообщил, не смотря на отложение слушания дела для уточнения указанных сведений. Но пояснил, что проблема с вентиляцией была устранена, какие-либо подтверждающие документы отсутствуют.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер неустойки и штрафа, пояснила, что ООО «РусСтройГарант» направляло истцу письмо с уведомлением о переносе сроков передачи квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на сентябрь 2017 г., в связи с чем предлагало подписать дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков. Но данное предложение истцом не было получено и было проигнорировано. Исполнение договора долевого участия в строительстве в установленный срок было невозможно, так как в 2016 году был проведен дополнительный технический отчет о проведении инженерно-технических наблюдений, строительство было приостановлено в связи с выявленными в процессе строительства сложными геологическими условиями. Потребовалось внесение изменений в рабочую документацию «Конструктивные железобетонные конструкции ниже 0.000 секция 1,2 шифр № П-137-КЖ-0.8 и шифр № П-137-КЖ-0.9, секция 3,4,5, так как при производстве земляных работ были обнаружены линзы рыхлых песков в местах фундамента дома.

Для приведения основания фундаментов к необходимым характеристикам по сопротивлению сжатию были выполнены дополнительные работы по цементированию грунтов основания. По результатам таких работ были выполнены дополнительные геологические изыскания. После проведения изысканий были переработаны проектные решения по конструкции фундаментов жилого дома. Дополнительно в 2016 году в рабочую документацию «узлы архитектурные 196-ДП/13-11-АР2 внесены изменения, связанные с остеклением лоджий и навесной фасадной системы, для улучшения функциональности наружной ограждающей конструкции. В октябре 2016 года № 196-ДП/13-10Сл-ЭН5 была согласована рабочая документация по наружным сетям электроснабжения. Проведенные работы по изменению документации позволили увеличить мощность подаваемого напряжения, в т.ч. безопасность всей внутренней системы электроснабжения. Изменения потребовались также в связи с новыми градостроительными планами земельных участков, на основании которых была уплотнена застройка микрорайона и произошла смена технологических подключений, в числе и внешних сетей, т.к. потребляемая мощность микрорайона увеличилась практически в два раза.

В 2016 году в рабочую документацию подраздел «Архитектурные решения» № 196-ДП/13-2-АРЗ Альбом № 2.5. внесены изменения по мероприятиям, обеспечивающим дополнительную конструктивную надежность, взрывопожарную и пожарную безопасность объекта, защиту населения и устойчивую работ) объекта в чрезвычайных ситуациях, защиту окружающей природной среды при его эксплуатации, соответствующим требованиям закона «Об основах градостроительства в РФ». В дальнейшем, в соответствии с передачей полномочий по выдаче разрешений на строительство в Министерство строительного комплекса Московской области, для продления разрешения на строительство был переоформлен и выдан новый Градостроительный план земельного участка № RU 50513102-MSK005567. утвержденный 02 декабря 2016 г. В связи с измененным градостроительным планом потребовались изменения в проектную документацию, связанную с земельным участком и придомовой территорией.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введен в эксплуатацию.Письмом застройщик уведомил истца о готовности передать объект долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, ответчик указал, что обязательство по передаче исполнено ДД.ММ.ГГГГ в период действия ставки в размере 8, 25 % годовых, в связи с чем представленный истцом расчет неустойки завышен.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В силу ч. 4 ст. 8 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного закона при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании статьи 8, 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей"

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «РусСтройГараит» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в установленном законом порядке

По условиям договора ответчик обязывался построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: № и передать истцу двухкомнатную квартиру в секции 1, на 12 этаже, № № общей проектируемой площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства по договору по внесению оплаты исполнены своевременно, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ открытым аккредитивом № № от ДД.ММ.ГГГГ а также платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ которым в пользу Застройщика был осуществлен платеж по аккредитиву в размере 4 920 957, 90 рублей. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры, в котором отмечены выявленные недостатки: «Окалины ( ?) на холодном остеклении. Вытяжка не проверена.» Более подробные сведения о характере недостатков и степени их распространения истцом или ее представителем не представлены, в связи с чем невозможно определить, насколько существенными являлись указанные недостатки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частями 2 и 3 указанной статьи предусмотрены права участник долевого строительства в случае передачи объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, а также в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что 5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, согласно которой в случае, создания застройщиком объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, приведенные нормы законодательства не предусматривают право участника долевого строительства отказаться от подписания акта передачи квартиры даже в случае выявления недостатков. Поэтому доводы истца об увеличении периода просрочки передачи объекта долевого строительства по вине ответчика, не устранявшего недостатки, необоснованны. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при расчете неустойки учитывается ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Поскольку обязательство исполнено 24.10.2017 года подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,5%, неустойка составит 577228,36 руб. 

Ответчиком представлено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, выданное Министерством строительного комплекса 16.08.2017 года № RU50-51-8852-2017, а также распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 02.12.2016 года Г14/4078 об утверждении нового градостроительного лана земельного участка по обращению ООО «РусСтройГарант», технический отчет, рабочая документация, из которых не следует, что их выполнение после заключения договора долевого участия в строительстве с истцом было вызвано непредвиденными обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение срока передачи истцу квартиры, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению, с учетом продолжительности периода просрочки исполнения обязательства, несоразмерности неустойки наступившим последствиям и полагает заявленный истцом размер неустойки подлежащим уменьшению до 100000 руб. Компенсацию морального вреда суд полагает возможным взыскать в размере 20000 руб. С ответчика подлежит взысканию также сумма штрафа в общей сумме 50000 руб. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы истца на оплату госпошлины в доход бюджета городского округа Ступино Московской области в сумме 4200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока, предусмотренного Договором № № участия вдолевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч ) рублей ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) руб., а всего взыскать 170000 ( сто семьдесят тысяч) руб.

Взыскать ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета городского округа Ступино Московской области госпошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) руб. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в сумме, превышающей взысканные суммы –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.