Дело № 5-408/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

должностного лица ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении № Д от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – руководитель 

<

данные изъяты> ФИО1, не выполнил предписание старшего государственного инспектора отдела по контролю и надзору за содержанием жилищного фонда ФИО2 и о причинах неисполнения, информацию не предоставил. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП является обстоятельством, смягчающем административную ответственность, факт совершения административного правонарушения подтвердил. Просит суд строго его не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП. 

В силу ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФоАП. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП, разрешение дела об административном правонарушении должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КРФоАП подтверждается:

предписанием от ДД.ММ.ГГГГ;

распоряжением заместителя начальника управления – главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки исполнения ранее выданного предписания;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

предписанием Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении №Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен факт невыполнения в установленный срок в полном объеме предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрации муниципального образования г. Михаиловска, об устранении ранее выявленных нарушений, а именно:

- п.4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4, ч. Г ст. 16"Феде¬рального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — в результате ненадлежащей эксплуатации водоотводящей (дренажной) сети происходит периодическое подтопление помещений цокольных этажей в многоквартирных домах №, №, №, № по 

<

адрес>.

Администрацией г. Михайловска не приняты меры по завершению постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества - водоотводящей (дренажной) сети в мкр. «Радуга» в органе, осуществляющим, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и дальнейшей постановке указанных сетей на баланс муниципального образования и к обеспечению надлежащего технического обслуживания, указанной сети;

распоряжением о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ;

распоряжением администрации муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ;

должностной инструкцией руководителя правого управления администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Таким образом, в административном материале представлено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КРФоАП.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 судом не установлены. 

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым определить наказание ФИО1 в пределах санкции установленной ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 19.5, 23.1, 24.5, 26.2, 26.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным должностное лицо ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, руководителя 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по СК ОМВД России по Шпаковскому району, ИНН 

<

***>, КПП 262301001, Номер счета получателя платежа: 40101810300000010005, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, ОКТМО 07658101, Код бюджетной классификации 18811690020026000140, УИН: 11810426154604031072.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья: Е.Л. Климов