Дело № 2- 179/2020

УИД 47 RS0010-01-2020-000083-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 мая 2020 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Дровневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что *** Лодейнопольским городским судом выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» денежной суммы в размере 496528,46 руб..

На основании поступившего исполнительного документа *** возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Вместе с тем, установлено что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ о 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» полагает, что возможно обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок по обязательствам его собственника ФИО3.

Определением суда от ***, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО4 

Истец и третье лицо - ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк»- извещенные о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - ФИО4, извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании ответчик возражала против заявленных требований, поскольку на земельном участке возводится на средства материнского капитала жилой дом на всех членов семьи, в том числе на несовершеннолетних.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует что, решением Лодейнольского городского суда Ленинградской области от *** взыскана в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 484483 рублей 62 копеек и государственная пошлина в размере 12044 рублей 84 копеек, а всего 496528 /четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать восемь/ рублей 46 копеек. 

На основании выданного исполнительного листа от *** судебным приставом-исполнителем Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. 

В ходе осуществления действий по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: земельный участок 

<

данные изъяты>. 

Остаток задолженности по исполнительному производству № на *** составляет 477254,51 руб.

Из представленной выписки из ЕГРН об основных зарегистрированных правах следует, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, составляет 96616 руб..

У ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, также отсутствуют денежные средства и доходы, на которые может быть обращено взыскание.

Ответчик до настоящего времени не предпринимал мер по погашению задолженности перед истцом, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, но на него не может быть обращено взыскание исходя из следующего. 

*** ФИО3 получено уведомление администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>. *** ГУ УППФ РФ в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий; на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме, не более 50% средств МСК в размере 226513,00 руб.

*** ФИО3 дано нотариально заверенное обязательство о том, что она обязуется оформить в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта ИЖС либо со дня получения уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в п.5 ч. 19 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

*** администрацией Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области утвержден акт № освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта ИЖС (монтаж фундамента, возведение стен и кровли).

Преамбула Закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его статье 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 2 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка". 

В силу части 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на строительство этого дома, а не на все средства, за счет которых он был построен.

Распределение долей в праве собственности на дом должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В развитие указанной нормы права, Правительством РФ 12 декабря 2007 г. утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

В соответствии с п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, что противоречит целям и задачам Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с чем иск судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альшанникова Л.В.