Уголовное дело № 1-1-619/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 07 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Силушиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Волковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 03 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> инвалидности не имеющего, имеющего заболевание, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 19 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

После чего, ФИО1, 26 октября 2020 года около 03 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь на территории г. Калуги, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге 26 октября 2020 года в 03 часа 10 минут у 

<

...> где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К» (заводской номер прибора 900883), от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем, 26 октября 2020 года в 03 часа 46 минут по вышеуказанному адресу инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Калуги, от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым, согласно примечанию ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, 26 октября 2020 года около 19 часов 25 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь на территории г. Калуги, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге 26 октября 2020 года в 19 часов 25 минут у 

<

...>. После чего 26 октября 2020 года в 19 часов 35 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Калуги, от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым, согласно примечанию ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, 05 декабря 2020 года около 08 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь на территории г. Калуги, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 05 декабря 2020 года в 08 часов 20 минут у 

<

...> где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К» (заводской номер прибора 900844), на что ФИО1, согласился. После чего 05 декабря 2020 года в 08 часов 33 минуты у 

<

...> было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор PRO -100 touch -К» (заводской номер прибора 900844), и выявлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,377 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с указанным обвинением в полном объеме: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, учитывая данные о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, а также заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 293 от 10 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 210-213), согласно выводам которой ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, наличие заболевания и состояние здоровья. 

Не смотря на наличие в материалах уголовного дела объяснений ФИО1 (л.д. 34, 79, 101) от 26 октября 2020 года и от 05 декабря 2020 года, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах вышеуказанных преступлений, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде явок с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию данных преступлений по каждому из преступлений, поскольку ФИО1 трижды был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции непосредственно после совершения им каждого из преступлений и информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, которая не была известна сотрудникам полиции, не предоставил, а в данным им объяснениях лишь подтвердил факт совершения преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая данный вид наказания достаточным, отвечающим целям и задачам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 26 октября 2020 года в 03 часа 46 минут) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 26 октября 2020 года в 19 часов 35 минут) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 05 декабря 2020 года в 08 часов 33 минуты) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина