Дело №10-1/2018 № 

Поступило в суд: 13.12.2017г 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., при секретаре Гордеевой О.Ю..,

с участием: помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., адвоката Вяткиной М.С., осужденного ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Новосибирска Чунькова А.Н., по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на приговор мировой судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2017 года, которым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу 

<

адрес> ранее судимый:

21.06.2006 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 07.06.2012 года по отбытию наказания;

20.01.2014 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 118 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев, 

- осужден по ст. 308 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 20.01.2014 года и окончательное определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев. Срок наказания исчислен с 10.10.2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2017 года ФИО9 осужден по ст. 308 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 20.01.2014 года и окончательное определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев. Срок наказания исчислен с 10.10.2017 года.

Данным приговором ФИО9 осужден по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний в качестве свидетеля при его допросе 22 сентября 2016 года следователем Заельцовского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по НСО при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г. Новосибирска Чуньков А.Н., не оспаривая виновность ФИО9 в совершении данного преступления и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в виду неправильного исчисления неотбытого срока наказания ФИО9 по приговору от 20.01.2014 года, а также даты исчисления срока наказания по приговору от 10.10.2017 года, которому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей 21.02.2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 просит приговор суда отменить, так как при его допросе следователем в качестве свидетеля от дачи показаний он не отказывался, настаивал на участии защитника при его допросе, протокол допроса в качестве свидетеля не подписал, так как защитник ему не был предоставлен, содержание протокола не соответствовало фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что показания свидетелей фио1 фио2. подтверждают его невиновность. Просит приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В судебном заседании прокурор Шадрин И.А. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям просил приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями Закона, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО9 отказать. 

Осужденный ФИО9, адвокат Вяткина М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить, в отношении ФИО9 вынести оправдательный приговор, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО9 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Как следует из приговора, ФИО9 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что преступление он не совершал, так как отказался давать показания в связи с тем, что следователь не предоставил ему адвоката во время допроса, не разъяснил его процессуальный статус, права и обязанности, не предупреждал его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ.

Суд обоснованно отверг показания ФИО9, поскольку его вина подтверждается показаниями свидетелей фио1 фио2 из которых следует, что они присутствовали при допросе следователем фио3 в качестве свидетеля ФИО9, последнему разъяснялись его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 308 УК РФ. ФИО9 не заявлял ходатайств об участии защитника при его допросе, отказался от дачи показаний, а также отказался поставить подписи в протоколе допроса.

Сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, и объективно подтверждаются показаниями свидетеля фио3 который производил допрос ФИО9 в качестве свидетеля и пояснил, что сообщил ФИО9 его процессуальный статус, разъяснял ему права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также предупреждал его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, однако ФИО9 отказался от дачи показаний, сообщив, что не желает общаться со следователем, других оснований отказа не привел.

Показания свидетелей согласуются также с материалами дела, в том числе с копией протокола допроса потерпевшего фио4 (т.1 л.д. 10-14); копией протокола допроса свидетеля фио5 (т. 1 л.д. 15-18); копией протокола допроса свидетеля фио6т.1 л.д. 19-22); копией протокола допроса свидетеля фио7.,(т.1 л.д. 23-26), из которых следует, что ФИО9 присутствовал в ходе совершения фио8 преступления, копией протокола допроса ФИО9 в качестве свидетеля, в котором имеется собственноручная запись ФИО9 об отказе от дачи показаний.

Вина осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили по сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО9, которым бы суд не дал надлежащую оценку в приговоре, не имеется, оснований для оговора ФИО9 свидетелями фио3 фио1 фио2 не установлено.

Утверждение ФИО9 о том, что он нуждался в услугах защитника при его допросе, в виду его отсутствия отказался от дачи показаний, материалами дела не подтверждается. Напротив, из протокола его допроса следует, что ходатайств об участии защитника он не заявлял, мотивом отказа от дачи показаний явилось его нежелание общаться с сотрудниками правоохранительных органов.

Судом дана правильная юридическая оценка доказательствам по делу, выводы суда мотивированны, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, действия ФИО9 обоснованно квалифицированы по ст. 308 УК РФ – отказ свидетеля от дачи показаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие которых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являлись бы недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда, назначенное ФИО9 наказание по ст. 308 УК РФ является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы ФИО9

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора Калининского района г. Новосибирска о неправильном назначении ФИО9 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются обоснованными.

Так, согласно материалам дела ФИО9 осужден Северским городским судом Томской области 20.01.2014 года по ч. 2 ст. 118 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев.

При постановлении приговора от 21.02.2017 года неотбытый срок по приговору Северского городского суда Томской области от 20.01.2014 года составлял 1 год 4 месяца 20 дней, при постановлении приговора ФИО9 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции Калининского районного суда 20.07.2017 года, отменяя приговор мирового судьи от 21.02.2017 года и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, разрешил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО9, оставив ее без изменения в виде содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела мировому судье.

Мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, постановив к назначенному по ст. 308 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 20.01.2014 года, которое на момент изменения ему меры пресечения 21.02.2017 года составляло 1 год 4 месяца 20 дней.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Однако в нарушение требований закона суд определил окончательное наказание, подлежащее отбытию ФИО9, менее 1 года 4 месяцев 20 дней лишения свободы.

Кроме того, вопреки требованиям закона суд первой инстанции не зачел в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей в период с 21.02.2017 года до 10.10.2017 года. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи в отношении ФИО9 изменить, усилив наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а также зачесть в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей с 21.02.2017 года до 10.10.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2017 года в отношении ФИО9 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Северского городского суда Томской области от 20.01.2014 года и окончательно к отбытию ФИО9 определить наказание с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев. 

Установить ФИО9 после освобождения из исправительного учреждения следующие ограничения:

не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории ЗАТО Северск без согласия вышеуказанного органа. Возложить на ФИО9 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после освобождения ФИО9 из исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО9 из исправительного учреждения.

Установить ФИО9 после освобождения из исправительного учреждения следующие ограничения: не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории ЗАТО Северск без согласия вышеуказанного органа. Возложить на ФИО9 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после освобождения ФИО9 из исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО9 из исправительного учреждения. 

Срок отбытия наказания ФИО9 в виде лишения свободы исчислять с 10 октября 2017 года

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО9 под стражей с 21.02.2017 года по 09.10.2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2017 года в отношении ФИО9 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Калининского района г. Новосибирска Чунькова А.Н. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО10 оставить без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Т.М. Черных