УИД: 74RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 223626 рублей 92 копейки, в том числе задолженности по просроченному основному долгу – 211756 рублей 03 копеек, по оплате неустойки - 11870 рублей 89 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5436 рублей 27 копеек (л.д.6-7).

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №-Р-№ на предоставление и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик принятие на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании вышеизложенного, банк обратился в суд с указанными требованиями к наследникам умершего. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо РОСП (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-Р-№ на предоставление и обслуживание кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта (л.д.15-22).

Также открыт счет № для операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии-договора банка и памяткой держателя международных банковских карт. 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9% годовых (л.д.28). 

В связи с неисполнением обязательств по кредитной карте держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк» денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету клиента. 

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, в соответствии с представленным расчетом задолженности, задолженность по кредитному договору №-Р-№ от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 223626 рублей 92 копейки, в том числе задолженности по просроченному основному долгу – 211756 рублей 03 копеек, по оплате неустойки - 11870 рублей 89 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от ответчика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

До обращения с данным иском в суд банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, (дата) мировым судьёй судебного участка №(адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчика.

Определением мировым судьёй судебного участка №(адрес) от (дата) судебный приказ отменён, при этом согласно ответа на судебный запрос РОСП (адрес) (дата) исполнительное производство окончено, в рамках взыскания перечислено взыскателю 99594 рубля 12 копеек, данные суммы взыскания банком учтены при подаче данного иска в суд исходя из представленного расчёта задолженности по кредитному договору. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-Р№ от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 223626 рублей 92 копейки, в том числе задолженности по просроченному основному долгу – 211756 рублей 03 копеек, по оплате неустойки - 11870 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5436 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 223626 рублей 92 копейки, в том числе задолженности по просроченному основному долгу – 211756 рублей 03 копеек, по оплате неустойки - 11870 рублей 89 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 5436 рублей 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья