ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

27 июня 2024 года

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 610,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932,20 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 48 месяцев под 29,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита уклонился, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 186 610,09 руб..

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило должнику требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. 

Ранее мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс», который отменен определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района М.О., врио мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района М.О., от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направила. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 48 месяцев под 29,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 186 610,09 руб., из которых:

- 86 426,05 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 100 184,04 руб. – комиссии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 К РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).

Такое согласие заемщика получено (п. 13 Индивидуальный условий).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ПАО) уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» сменило наименование на ООО «ПКО «ФЕНИКС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. 

Ответчик от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита уклонился, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 186 610,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило должнику требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. 

Ранее мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс», который отменен определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района М.О., врио мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района М.О., от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 932,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО УБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 186610 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4932 рубля 20 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв