№ 2а-767/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северный районный суд г. Орла с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора и об изменении права пользования имуществом должника от 11.08.2017г., а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2 находится исполнительное производство № от 24.08.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа от 12.08.2016г., выданного Северным районным судом г. Орла по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 1500000 руб. 11.08.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 105000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Кроме того, 11.08.2017г. также вынесено определение об изменении права пользования имуществом, в соответствии с которым изменен режим хранения арестованного автомобиля ФИО1 Рено Логан – без права пользования имуществом. Административный истец считает указанные постановления незаконными, поскольку в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя ФИО3, в котором она указала, что 27.08.2016г. она получила от ФИО1 1500000 руб. Таким образом, задолженность была погашена в срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, представитель ФИО1 по доверенности Бердюгина Е.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче копии материалов, однако, до настоящего времени такая возможность представителю не представлена. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора и об изменении права пользования имуществом должника от 11.08.2017г., а также признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Бердюгина Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель Бердюгина Е.А. дополнительно пояснила, что между ФИО1 и его бывшей супругой было заключено мировое соглашение, которое было удостоверено определением Северного районного суда г. Орла, где суд разделил все имущество между супругами. ФИО1 необходимо было выплатить ФИО3 1500000 руб. При этом, земельный участок и жилой дом на нем, стоимостью 3842271 руб. были разделены между сторонами по ? доле. ФИО1 была передана мебель, а именно кухонный гарнитур, комплект акустики, и другая мебель. В дальнейшем ФИО1 продал жилой дом вместе с этой техникой, поэтому стоимость дома стала больше. Имеются копии расписок, что ФИО3 было передано 300844 руб. и 846360 руб., то есть даже больше, чем требовалось по мировому соглашению. До окончания исполнительного производства, вся сумма, которую ФИО4 должен был выплатить в пользу бывшей супруги, была выплачена. Задолженности перед ФИО3 у истца нет. Исполнительное производство было окончено по заявлению самой ФИО3, так как она получила денежные средства в полном объеме.

Административный ответчик представитель УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО5, представляющая также по доверенности интересы ответчика судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. 24.08.2016г. было возбуждено исполнительное производство, а 06.09.2016г. должник ФИО1 лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства и был ознакомлен со сроком для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. В дальнейшем, от взыскателя поступило заявление, что должником денежная компенсация выплачена в полном объеме и претензий она к нему не имеет. Однако, 20.01.2017 года в адрес начальника отдела Северного РОСП от ФИО3 поступило заявление, в котором она просила отменить постановление об окончании исполнительного производства, так как должником ФИО1 не доплачена сумма задолженности в размере 300000 руб. 30.01.2017 года было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительных действий о взыскании с ФИО1 денежных средств. В письменных объяснениях от 10.08.2017 года ФИО1 указал, что 1200000 руб. он выплатил взыскателю в ноябре 2016 года, а 300000 руб. передал ФИО3 наличными, о чем имеется расписка, но до настоящего времени соответствующую расписку не представил. Также имеется объяснение взыскателя ФИО3 о том, что ранее она дала расписку от 22.11.2016 года о получении задолженности в полном объеме, но данную расписку она писала под давлением должника. Фактически она подтверждает, что получила только 1200000 руб. 10.08.2017 года был наложен арест ТС, сам должник принимал участие при совершении исполнительных действий, никаких заявлений и замечаний от него не поступало. Автомобиль был оставлен должнику на ответственное хранение. 11.08.2017 года было вынесено постановление об изменении режима хранения, место хранения оставлено без изменения, как было указано в акте о наложении ареста: 

<

...>. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление от представителя должника от 15.08.2017 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 17.08.2017 года в адрес представителя было направлено уведомление, где сообщаются часы приема судебных приставов-исполнителей. Данное уведомление было получено адресатом 22.08.2017 года. Представитель ответчиков считает, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 до настоящего времени ей не выплатил 300000 руб. Никаких расписок о получении остатка задолженности в данном размере она не писала. Жилой дом и земля были проданы 02.11.2016 года. Ей срочно требовались денежные средства на приобретение жилья, поэтому, чтобы ФИО1 выплатил ей хотя бы часть денежных средств, она была вынуждена написать заявление о полной выплате задолженности. В январе 2017г. она обратилась в Северный РОСП г. Орла за взысканием оставшейся задолженности. Экскаватор в счет выплаты компенсации должник ей не предлагал, поскольку между ними была договоренность о получении ею компенсации в денежном выражении. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Северного районного суда г. Орла от 11.07.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в соответствии с одним из условий которого, ФИО1 выплачивает ФИО3 денежную компенсацию в размере 1500000 руб. в срок не позднее 20.08.2016г. В случае невыплаты компенсации в указанной сумме в установленный мировым соглашением срок у ФИО3 возникает право собственности на экскаватор Вольво, 2003 г.в., стоимостью 1500000 руб.

В целях исполнения указанного определения суда 12.08.2016г. был выдан исполнительный лист ФС № 005849502. 

На основании заявления взыскателя ФИО3 от 22.08.2017г. судебным приставом исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО6 24.08.2016г. возбуждено исполнительное производство № 20925/16/57004-ИП и должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. 

06.09.2016г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2016г. получена должником ФИО1

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен до 11.09.2016г. включительно.

Также установлено, что 02.11.2016г. ФИО1 и ФИО3 заключили с ФИО7 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, которые являлись предметом рассмотрения гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества супругов и по условиям мирового соглашения были поделены между сторонами по ? доли за каждым.

Стоимость продаваемого имущества определена договором в размере 8463600 руб.

В результате продажи указанного имущества ФИО1 и ФИО3 получили по 4231800 руб. каждый, что подтверждается соответствующими расписками, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7

22.11.2016г. на имя начальника Северного РОСП г. Орла от ФИО3 поступило заявление, в котором она указала, что по исполнительному производству № 20925/16/57004-ИП в части выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 1500000 руб. она претензий не имеет. Денежные средства получены ею 27.08.2016г.

30.11.2016г. судебным приставом исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

20.01.2017г. ФИО3 обратилась к начальнику Северного РОСП г. Орла с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2016г., поскольку задолженность ей выплачена не в полном объеме. Просит взыскать оставшиеся 300000 руб. К заявлению взыскатель приложила квитанцию от 22.11.2016г. о переводе денежных средств от ФИО1 на ее счет в сумме 1200000 руб.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла от 30.01.2017г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2016г.

В своих письменных объяснениях от 10.08.2017г. ФИО1 указывает, что взыскателю ФИО3 денежная сумма в размере 1200000 руб. была переведена через банк, а 300000 руб. переданы наличными, о чем имеется расписка, которую он обязался представить судебному приставу-исполнителю на следующий день 11.08.2017г.

Однако, в материалах исполнительного производства данная расписка отсутствует. Не представлена расписка о получении ФИО3 300000 руб. и в ходе судебного разбирательства. 

10.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО2 на автомобиль должника Рено Логан, 2015 г.в. в присутствии ФИО1 наложен арест. Арестованный автомобиль оценен в 280000 руб. и оставлен на ответственное хранение ФИО1 по месту его жительства с правом пользования.

11.08.2017г. на принадлежащий ФИО1 прицеп и в его присутствии также наложен арест. Арестованный прицеп оценен в 30000 руб. и оставлен на ответственное хранение ФИО1 по месту его жительства без права пользования.

В тот же день, 11.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО2 вынесено оспариваемое административным истцом постановление об изменении права пользования имуществом должника, согласно которому, изменен режим хранения арестованного автомобиля должника Рено Логан, 2015 г.в. на – без права пользования имуществом должника.

В своих письменных объяснениях от 11.08.2017г. взыскатель ФИО3 указала, что 22.11.2016г. она получила от должника 1200000 руб. Других денежных средств в размере 300000 руб. она от ФИО1 не получала. Заявление от 22.11.2016г. об отсутствии претензий с ее стороны было написано ею по требованию ФИО1 Дату 27.08.2016г. просил указать ФИО1 чтобы не платить исполнительский сбор. Поскольку в декабре 2016г. она не получила оставшиеся 300000 руб., то в январе 2017г. она написала заявление о возобновлении исполнительного производства.

11.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО2 вынесено постановление о взыскании должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 105000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должник ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, то есть до 11.09.2016г. включительно, а также наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения обязанности, и иных объективных обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2017г. о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств исполнения решения суда и обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Довод о том, что ФИО3 получила от ФИО1 остаток задолженности в размере 300000 руб. при продаже жилого дома и земельного участка является голословным и не подтверждается представленными доказательствами.

Тот факт, что между взыскателем ФИО3 и должником ФИО1 имелась договоренность о выплате компенсации именно в денежном выражении, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2 от 11.08.2017г. об изменении права пользования имуществом должника, вынесено в соответствии с законом в рамках открытого исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. 

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла от 30.01.2017г., которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2016г., в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2, выразившегося в не предоставлении должнику возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на заявление представителя ФИО1 – Бердюгиной Е.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 15.08.2017г., судебным приставом-исполнителем 17.08.201г. направлено уведомление заявителю о времени и месте ознакомления. 

В связи с изложенным, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий и бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 13.09.2017г. включительно.

Судья: Золотухин А.П.