Дело № 1-151/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего помощником охранника в 

<

***>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Исакогорского судебного района г.Архангельска по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев; постановлением того же мирового судьи от 

<

Дата> обязательные работы заменены на 28 дней принудительных работ, отбывшего принудительные работы 

<

Дата>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

В дневное время 

<

Дата> ФИО1, находясь в ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в программе обмена сообщениями 

<

***> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в данной программе под именем 

<

***>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном сбыте наркотических средств на территории г. Архангельска с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было доставлять на территорию г.Архангельска наркотические средства, помещать их в целях дальнейшего сбыта в тайники, о месте нахождения которых сообщать ФИО1, а тот, в свою очередь, должен был забирать указанные наркотические средства из тайников, хранить их при себе и в своих вещах, а также помещать их для дальнейшего сбыта конечным потребителям в оборудованные им же тайники, о месте нахождения которых сообщать неустановленному лицу, которое должно было перечислять ФИО1 денежные средства в сумме 

<

***> в неделю за проделанную им работу.

Реализуя задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо поместило производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 1,02 грамма, то есть в крупном размере, в тайник, оборудованный в спиленном высоковольтном столбе у ..., о чем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в программе обмена сообщениями 

<

***> сообщило ФИО1, который, действуя согласно отведенной ему роли, около 

<

Дата> извлек данное наркотическое средство из вышеуказанного тайника, после чего в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> с целью его дальнейшего незаконного сбыта оборудовал три тайника:

- за наличником в верхней левой части двери с внутренней стороны второго подъезда ..., в который поместил производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,49 грамма,

- в проеме между дверью и дверным косяком входа в подвал у первого подъезда ..., куда поместил производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,47 грамма,

- в неустановленном месте на территории ..., в которое поместил производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,06 грамма,

о месте нахождения которых сообщил неустановленному лицу в программе обмена сообщения 

<

***> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», намереваясь получить от него денежные средства в размере 

<

***>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он договорился с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере через сеть «Интернет», для чего извлек из тайника, о котором ему сообщило неустановленное лицо, наркотическое средство, которое расфасовал на более мелкие партии и поместил их для дальнейшего сбыта в три оборудованных им тайника, о чем в той же программе сообщил указанному лицу, намереваясь получить от него за это 

<

***>, однако денег ему так никто и не заплатил. Тогда он направился по местам, куда ранее помещал наркотические средства, чтобы извлечь их из тайников и выбросить, при этом один пакетик решил оставить себе, с которым и был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, указывая места, откуда именно им было извлечено наркотическое средство, о котором ему сообщило неустановленное лицо, и куда он поместил их в дальнейшем для последующего незаконного сбыта (т.1 л.д. 167-170, 171-174, 175-177, 178-185, 191-193).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного следствия старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Архангельской области Г., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, 

<

Дата> им был задержан ФИО1, при личном досмотре которого у того был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, а также мобильные телефоны, листы с рукописными записями, трубка и фрагмент стеклянной лампы со следами нагара. В дальнейшем у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он признался в незаконном сбыте наркотических средств, а также указал адреса оборудованных им тайников, из которых затем действительно были изъяты пакетики с наркотическим средством (т. 1 л.д. 117-118).

Аналогичным образом обстоятельства задержания, проведения личного досмотра и изъятия наркотических средств из тайников, оборудованных ФИО1, изложили и оперуполномоченные М., Г. и В., показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-121, 122-123, 124-126).

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного следствия свидетель А., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что от самого ФИО1 ему известно, что тот занимается сбытом наркотических средств через тайники-закладки, информацию о которых получает в ходе переписки с неустановленным лицом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за что тому должны были платить 

<

***> в неделю. При этом он лично ездил с ФИО1 по адресам, о которых ему сообщало неустановленное лицо, где тот забирал из тайников пакетики с наркотическим средством, а затем фасовал их на более мелкие партии, оборудовал тайники-закладки в различных местах г. Архангельска, в которых помещал расфасованные им наркотики, о чем сообщал неустановленному лицу в программе обмена сообщениями через сеть «Интернет». В дальнейшем, когда ФИО1 не заплатили за проделанную им работу по оборудованию тайников-закладок, он также лично ездил с ним по тем местам, где тот оборудовал тайники, чтобы забрать из них наркотические средства и выбросить их (т.1 л.д. 111-113).

Супруга подсудимого – Г., допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, также подтвердила, что от самого ФИО1 ей известно о том, что тот за деньги сбывал наркотические средства через тайники-закладки, при этом она лично по просьбе ФИО1 однажды записала на лист бумаги адреса, которые он ей продиктовал, однако не придала этому никакого значения (т.1 л.д. 111-115).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1, действительно при нем были обнаружены и изъяты пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также два мобильных телефона, листы с рукописными записями, трубка и фрагмент стеклянной лампы со следами нагара, которые впоследствии были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.12, 50-51, 56, 57, 159-160, 164, 165).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,06 граммов, а на поверхности изъятой у ФИО1 трубки и колбы обнаружены следы того же наркотического средства (т. 1 л.д. 35-36, 47-48).

При осмотре двери в подвал первого подъезда ..., а также деревянной двери с внутренней стороны второго подъезда ..., о которых указал ФИО1, были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключениям экспертов 

<

№> от 

<

Дата> и 

<

№> от 

<

Дата> содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,47 грамма и 0,49 грамма соответственно (т. 1 л.д. 60-63, 67-68, 75-78, 81-82).

Наркотическое средство и его первоначальная упаковка были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 89-90, 95, 96).

Таким образом, общий вес изъятого производного наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон составил не менее 1,02 грамма.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 грамм.

При осмотре четырех листов бумаги с рукописными записями, выполненными ФИО1 и Г., обнаружена ссылка в том числе и на вышеуказанные адреса, при осмотре которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством (т.1 л.д. 144, 146, 149-155, 159-160, 164, 165).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства в крупном размере по предварительной договоренности с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей А., В., Г., Г., М. и Г., протоколами других следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, используя программу обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «Интернет» на территории ..., распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было доставлять в ... наркотические средства и помещать их в тайники, о чем сообщать через сеть «Интернет» ФИО1, а тот, в свою очередь, должен был забирать указанные наркотические средства, фасовать их на более мелкие партии, оборудовать тайники-закладки и помещать в них расфасованные наркотические средства для их дальнейшей передачи конечным потребителям, о месте нахождения которых сообщать через сеть «Интернет» неустановленному лицу, за что получать денежные средства в оговоренном размере. Реализуя достигнутую договоренность, ФИО1 по указанию неустановленного лица 

<

Дата> забрал из тайника наркотическое средство общей массой не менее 1,02 грамма, которое расфасовал на более мелкие партии и поместил их в три оборудованных им тайника для их последующего незаконного сбыта, о чем через сеть «Интернет» сообщил неустановленному лицу, намереваясь получить от него денежные средства за выполненную работу.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по их получению, расфасовке и помещении в тайники для их последующего незаконного сбыта конечным потребителям, детально описанных самим подсудимым, за что он намеревался получать денежное вознаграждение в оговоренном размере.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 действовал совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у него была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых ФИО1 и неустановленное лицо придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

Забрав из тайника наркотическое средство, расфасовав его на более мелкие дозы, оборудовав тайники и поместив в них расфасованные наркотические средства для их последующей передачи конечным потребителям, а также сообщив неустановленному лицу сведения о месте их расположения, ФИО1 выполнил все действия, направленные на передачу указанных наркотических средств конечным потребителям.

При этом получение информации о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, в том числе предназначенных для последующей их передачи конечным потребителям, осуществлялось через специальные программы обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 и оборудованных им тайниках вещества являются наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

С учетом пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ, суд при квалификации действий подсудимого и решении последующих вопросов, в том числе связанных с назначением наказания, не учитывает достигнутую между ФИО1 и неустановленным лицом договоренность на расфасовку наркотических средств на более мелкие партии и его действия по расфасовке наркотических средств, поскольку указанные действия в объем предъявленного подсудимому обвинения не вменялись.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта к обязательным работам, которые в связи с его злостным уклонением от отбывания назначенного ему судом наказания были заменены принудительными работами (т. 1 л.д. 199-200, 218). В настоящее время ФИО1 состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроен помощником охранника в 

<

***>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало (т. 1 л.д. 230, 231). На учете у врачей психиатра, нарколога, а также в ГБУЗ АО «АКЦ СПИД и ИЗ» и ГБУЗ АО «АККВД» не состоит (т. 1 л.д. 241, 242, 244, 246), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными отделом по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д. 222, 223, 225, 226, 227).

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого – Г. отозвалась о своем муже как о добром, отзывчивом, любящем ребенка отце.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в качестве его явки с повинной объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, раскаяние в содеянном, а также полное признание им своей вины и наличие у него малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 58-59, 167-170, 171-174, 175-177, 178-185, 191-193, 237).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным распространением наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, а данное преступление совершил в период отбытия им наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией указанной статьи.

В связи с указанными обстоятельствами арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе наказания в виде штрафа, подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Исакогорского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая на данный момент составляет 1 год 10 месяцев 6 дней.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, стеклянную колбу и полимерную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

***>, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 1 л.д. 57, 96);

- четыре листа бумаги с записями суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 165).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 

<

***> (т. 2 л.д. 3).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, молод, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Исакогорского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 6 (шесть) дней.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата>.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> отменить, снять их с его ответственного хранения и оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, стеклянную колбу и полимерную трубку хранить в 

<

***> до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иного лица, выделенного в отдельное производство;

- четыре листа бумаги с записями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов