Дело №10-49/17 мировой судья Мейстер Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 29 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А., 

осужденного ФИО2,

адвоката Соболева Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката на приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Адвокат Соболев Д.К. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание, полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, просит приговор изменить, назначить условное осуждение либо наказание, не связанное с лишением свободы, просит признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства содействие полиции в расследовании преступления.

Прокурор в поданном им апелляционном представлении выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения дополнительного наказания. Мировой судья назначил дополнительное наказание, превышающее суммарный срок наказания по приговорам, входящим в совокупность.

В судебном заседании адвокат, осужденный поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, не возражали по апелляционному представлению прокурора.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, полагая, что основное наказание ФИО2 назначено справедливо, с учетом всех смягчающих обстоятельств, личности осужденного. Апелляционное представление прокурор поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Приговор постановлен в особом порядке.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбытия наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, назначенного по приговору суда от 07.06.2016, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья обоснованно признала признание им вины, раскаяние в содеянном.

При назначении срока наказания мировым судьей учтены положения ч.6ст.226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы мирового судьи о назначении наказания, связанного с изоляцией ФИО2 от общества, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, мотивированы в приговоре и являются правильными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п.30, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему уголовному делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за управлением транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования, а потому доводы адвоката, указанные в жалобе, о признании в соответствии с п. «и»ч.1ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства содействие полиции расследованию преступления, суд отвергает, как несостоятельные.

Таким образом, назначенное мировым судьей ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является. Исправительная колония общего режима назначена осужденному правильно, вывод мотивирован в приговоре.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Однако, при назначении дополнительного наказания, мировой судья допустил неправильное применение уголовного закона, что повлекло назначение наказания, не отвечающего требованиям справедливости.

Так, в соответствии со ст.70 УК РФ, мировым судьей принято решение о частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 07.06.2016 к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, которое не могло превышать 2 года 4 месяца. Однако мировой судья назначил окончательное дополнительное наказание ФИО2 сроком 03 года, что превышает суммарный срок наказания по приговорам, входящим в совокупность.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить представление прокурора и снизить дополнительное наказание до 2 лет. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Боровичского межрайонного прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 ноября 2017 года в отношении ФИО2 ФИО10 изменить:

назначить ФИО2 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Т.Ю. Григорьева