Дело № 2а-423/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 3 мая 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле административного истца индивидуального предпринимателя ФИО2, 

административных ответчиков: начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск ФИО3, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, ФИО6, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица гр.1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностных лиц, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностных лиц.

Определением судьи от 11.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО6

В обоснование требований административный истец указывает, что в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ был предъявлен исполнительный документ от 19.04.2021 года о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2 с гр.1 в сумме 501 729 рублей 86 копеек.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №74125/23/13018-ИП в отношении должника ФИО7 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства с портала ЕПГУ, должник гр.1 трудоустроена в ИП ФИО8, в ИП ФИО9

Согласно информации по исполнительному производству №74125/23/13018-ИП от 03.05.2023 судебным приставом исполнителем 25.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Однако, в период с 14.11.2023 по 26.12.2023 поступления денежных средств на счет взыскателя прекратились. Сведений о причинах прекращения удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не имеется.

Считает, что исполнительное производство окончено необоснованно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

26.12.2023 административным истцом направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО5 Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы вынесла постановление, которым жалоба ИП ФИО2 удовлетворена, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 признано неправомерным. 

Также бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 выразилось в отсутствии должного контроля за неисполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, а также в неисполнении постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения его жалобы от 09.02.2024 и 13.02.2024. 

В связи с чем, просит признать бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Пролетарскому району УФССП по го Саранск ФИО5, ФИО6 незаконными, ввиду невыполнения ими полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа обязать судебных приставов-исполнителей провести полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное выполнение требований исполнительного документа, а именно: провести проверку бухгалтерии по месту направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника – в ИП ФИО8, в ИП ФИО9, направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществить выход по месту жительства должника, направить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, информацию, полученную из ответов, направить взыскателю для сведения; обязать заместителя начальника ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 повторно рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности, и предоставить ответ взыскателю; признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск ФИО3 выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО5 должностных обязанностей, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП РФ по РМ ФИО6, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Пролетарскому району го Саранск ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В суд поступили возражения относительно административного искового заявления от начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск ФИО3, в которых он просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Пролетарскому району го Саранск 12.04.2023 поступило заявление ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и представлен исполнительный лист, выданный 09.03.2021 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия о взыскании с гр.1 задолженности по кредитному договору №10-087737 от 26.12.2013 в пользу ИП ФИО2

Как следует из копии исполнительного производства 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району УФССП России по РМ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №74125/23/13018-ИП, по состоянию на 09.04.2024 остаток задолженности составляет 501729 рублей 99 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в ФНС, ГУВМ МВД, ПФР, а также в банки и кредитные организации. Ответы на запросы получены. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выход по адресу должника с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, по результатам которого 14.06.2023, 16.01.2024, 13.03.2024 были составлены соответствующие акты.

Кроме того, 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске должника, поскольку совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства не позволили установить местонахождение должника ФИО7

Также, судебным приставом-исполнителем 15.01.2024, 26.03.2024, 14.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 25.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержания суммы долга в ИП ФИО8, расположенное по адресу: 

<

адрес> 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту работы должника у ИП ФИО8, о чем был составлен соответствующий акт, согласно которого ФИО8 по указанному адресу деятельность не осуществляет. 09.04.2024 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства получен ответ на запрос ФНС от 08.06.2023, согласно которому ФИО7 не числится трудоустроенной у ИП ФИО9, то есть на момент возбуждения исполнительного производства необходимости в применении такой меры как обращение взыскания на доходы должника в виде заработной платы у ИП ФИО9 не имелось.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству №74125/23/13018-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6 было установлено, что за должником гр.1 зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не значится, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии или другого официального дохода не является. Денежные средства с арестованных расчетных счетов должника не поступали ввиду их отсутствия. 

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют, что судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6 были приняты все меры для поиска имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, что следует из представленной копии исполнительного производства. Кроме того, в настоящее время в отношении должника гр.1 ведутся розыскные мероприятия, то есть в отношении нее продолжают совершаться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по РМ ФИО5, ФИО6, меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» совершены.

Также установлено, что 31.01.2024 административным истцом через Единый портал Госуслуг направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в части не осуществления контроля за неисполнением об обращении взыскания на заработную плату должника.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО4 вынесено постановление от 09.02.2024 №13018/24/65828, согласно которому бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №74125/23/13018-ИП, возбужденного в отношении гр.1 признано неправомерным, судебному приставу указано на принятие мер по совершению исполнительных действий по проверке правильности и своевременности производимых удержаний из заработка должника работодателем. Указанное постановление 09.02.2024 направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ.

29.02.2024 ИП ФИО2 подал жалобу в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Мордовия на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3, бездействие судебного пристава ФИО5 

По результатам рассмотрения указанной жалобы в части оспаривания бездействия судебного пристава, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО4 вынесено постановление от 13.03.2024 о признании неправомерным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6, последней указано на принятие мер по совершению исполнительных действий по проверке правильности и своевременности производимых удержаний из заработка должника работодателем. Указанное постановление направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 13.03.2024.

В этой связи требования административного истца о признании незаконным и подлежащем отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного заседания не установлено бездействия судебного - пристава исполнителя, права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении поданного административного иска административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя, ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья -