гражданское дело № 2-214/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 04 февраля 2020 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Шамшуриной Н.В.,

c участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 21 марта 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (впоследствии перерегистрированного в ПАО «Татфондбанк»), и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 176 250,00 рублей сроком на 60 месяца под 18 % годовых.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 118 от 21 марта 2013 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

По состоянию на 03 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 195 826 рублей 88 копеек, из которых: 

- просроченная задолженность – 59 971 рубль 05 копеек,

- просроченные проценты – 5 402 рубля 69 копеек;

- проценты по просроченной задолженности – 1 805 рублей 53 копеек;

- неустойка по кредиту – 7 021 рубль 52 копейки;

- неустойка по процентам – 1 500 рублей 77 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 32 147 рублей 89 копеек;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 87 977 рублей 43 копейки.

13 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ отменен судебный приказ № 2-1225/17 от 25 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 78 047 рублей 17 копеек и судебных расходов в связи с поступлением возражения от ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 195 826 рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 116 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО2, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, с размером основного долга и процентов по кредитному договору согласилась. Просила понизить размер неустоек, поскольку считает их чрезмерно завышенными. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 марта 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 176 250,00 рублей под 18 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 21 марта 2018 года. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, кредит был выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 118 от 21 марта 2013 года

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускает неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. 

По состоянию на 03 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору по подсчетам истца составила 195 826 рублей 88 копеек, из которых: 

- просроченная задолженность – 59 971 рубль 05 копеек,

- просроченные проценты – 5 402 рубля 69 копеек;

- проценты по просроченной задолженности – 1 805 рублей 53 копеек;

- неустойка по кредиту – 7 021 рубль 52 копейки;

- неустойка по процентам – 1 500 рублей 77 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 32 147 рублей 89 копеек;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 87 977 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности подлежат удовлетворению. 

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек судом установлено, что в соответствии с п. 4.2. указанного кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Конкурсным управляющим – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № 263-19/38826-Исх от 04 августа 2017 года со сведениями о реквизитах для погашения задолженности по кредитам ПАО «Татфондбанк», однако требование Банка ответчик не исполнил. 

Согласно п. 4.6. кредитного договора 

<

***>, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае сумма неустоек значительно превышает сумму основной задолженности, что является свидетельством несоразмерности заявленных размеров неустоек.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Во взаимосвязи с изложенными нормами принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумных и справедливых условий, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и чрезмерно высокий размер неустойки, установленный кредитным договором за нарушение сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки исходя из размера 70% годовых от суммы просроченного платежа, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, высокий размер неустойки по просроченным процентам – 70% годовых, а также неустоек в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора – 90 % годовых, и с учетом компенсационного характера неустоек, суд полагает, что суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 7 021,52 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 1 500,77 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер в 7 раз до 10 % годовых, что составляет 1003,08 рублей и 214,40 рублей соответственно. Размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 32 147,89 рублей, и неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 87 977,43 рублей суд считает возможным уменьшить в 10 раз до 9 % годовых, что составляет 3 214,79 рублей и 8 797,74 рублей. Уменьшение неустоек в данном случае не противоречит положениям пунктов 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 116 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 марта 2013 года в размере 59 971 рублей 05 копеек просроченного основного долга, 5 402 рублей 69 копеек просроченных процентов, 1 805 рублей 53 копейки процентов по просроченной задолженности, 1 003 рубля 08 копеек неустойки по кредиту, 214 рублей 40 копеек неустойки по процентам, 3 214 рублей 79 копеек неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 8 797 рублей 74 копейки неустойки за неисполнение условий кредитного договора, и 5 116 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.