Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019г. судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БоскоВолга» на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.05.2019г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Самарской области, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № от 21.05.2019г. ООО «БоскоВолга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

ООО «БоскоВолга» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным указанного постановления. Жалоба мотивирована тем, что основанием для привлечения к административной ответственности общества явилось выводы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в виде замечания к работнику ФИО2 Между тем, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам либо в судебном порядке, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что государственная трудовая инспекция, выполняя функцию по контролю за работодателем, не наделена полномочиями разрешения трудового спора и соответственно вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ООО «БоскоВолга» полагает что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО «БоскоВолга» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в жалобе доводам, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представители Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 и ФИО1, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление № от 21.05.2019г. вынесено в пределах полномочий органа государственного надзора (контроля) по правилам, предусмотренным КоАП РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу ООО «БоскоВолга» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 указанного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «БоскоВолга» на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в виде замечания комплектовщика-логиста ООО «БоскоВолга» ФИО2 

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области сделан вывод о том, что названное дисциплинарное взыскание применено к ФИО2 неправомерно в связи с несоблюдением обществом требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 15.05.2019г, послужили основанием для составления 15.05.2019г. в отношении ООО «БоскоВолга» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением от 21.05.2019г. № вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области, к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из материалов дела усматривается, что приказом директора ООО «БоскоВолга» от 21.03.2019г. № к комплектовщику-логисту ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей (л.д. 35).

В связи с рассмотрением Государственной инспекцией труда в Самарской области обращения ФИО2 о нарушении ее трудовых прав от 08.04.2019г. в отношении ООО «БоскоВолга» на основании распоряжения руководителя названного административного органа от 12.04.2019г. была проведена внеплановая документарная проверка.

Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии между ООО «БоскоВолга» и работником ФИО2 разногласий по поводу применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Таким образом, возникшие между ФИО2 и ООО «БоскоВолга» разногласия по поводу вынесения ей замечания подлежат разрешению в порядке индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица названного административного органа о совершении ООО «БоскоВолга» административного правонарушения, выразившегося в неправомерном применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания, обоснованным признать нельзя. Данная позиция подтверждена постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 года по делу № 19-АД18-32. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в действиях ООО «БоскоВолга» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «БоскоВолга» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «БоскоВолга» на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.05.2019г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Самарской области, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.05.2019г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Самарской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БоскоВолга» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть в дальнейшем обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ

Председательствующий: А.А.Давыдова