Дело №2-508/2019г 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 25 марта 2019г 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Пушковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, с уплатой 

<

данные изъяты>% в день за пользование кредитом, на срок до 

<

дата>. 

По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой

-основной долг- 

<

данные изъяты>;

-проценты за пользование кредитом -

<

данные изъяты>; 

-штрафные санкции-

<

данные изъяты>.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 

<

данные изъяты>, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, к взысканию истец заявляет сумму задолженности по кредитному договору №ф за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч.

-основной долг- 

<

данные изъяты>;

-проценты за пользование кредитом -

<

данные изъяты>; 

-штрафные санкции – 

<

данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование истца от 

<

дата> о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично, суду пояснила, что действительно в 

<

дата> она брала кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты> за каждый день пользования кредитом. Выплачивать кредит она должна была уплатой ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> До 

<

дата> кредит она платила, оплату производила в офисе банка, расположенном на 

<

адрес>, а также через систему ОПЛАТА.РУ. Потом платежи проходить не стали. На ее обращение в банк ей пояснили, что пришлют ей номер счета, на который нужно производить платежи, но не прислали. Через некоторое время она узнала, что банк признан банкротом. С 

<

дата> она не производит платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом она не оспаривает. Не согласна с размером штрафных санкций, считает их при указанных ею обстоятельствах несоразмерными и чрезмерно завышенными. Просит принять во внимание то обстоятельство, что ее муж тяжело болен, на его лечение требуются значительные средства. Просит применить ст. 333 ГКРФ и уменьшить размер штрафных санкций до минимально возможного предела.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По делу установлено: 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, с уплатой 

<

данные изъяты> в день за пользование кредитом, на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с 

<

дата> не производит платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>, в т.ч.

сумма просроченного основного долга-

<

данные изъяты>;

сумма просроченных процентов

<

данные изъяты>;

сумма процентов на просроченный основной долг-

<

данные изъяты>;

штрафные санкции на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>

штрафные санкции на просроченные проценты– 

<

данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Требование истца от 

<

дата> о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> отменен судебный приказ №г от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией определения мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> (л.д.9), копией кредитного договора №ф от 

<

дата> (л.д.10-11), копией графика платежей (л.д.12-13), информацией о полной стоимости кредита (л.д.15), копией распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от 

<

дата> (л.д.16), выпиской по счету (л.д.17-20), расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата> (л.д.21-31), копией требования от 

<

дата> (л.д.32), копией решения Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> (л.д.37), копией определения Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> (л.д.38-39). 

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>.

Истцом начислены штрафные санкции по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, в.т.ч. на просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>, на просроченные проценты -

<

данные изъяты>. Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд применяет ст.333 ГКРФ и снижает размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты>, на просроченные проценты - до 

<

данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, обстоятельствам данного дела, взыскание штрафных санкций (неустойки) в большем размере повлечет несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/13ф от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>- основной долг, 

<

данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>- штрафные санкции.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 - 

<

дата>.р. 

<

...> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-508/2019г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: О.В.Пушкова