УИД: 61RS0019-01-2021-001569-21

Дело № 2-1363/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ему и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения № 2, 12 на третьем этаже четырехэтажного здания литер «А», общей площадью 85,9 кв.м. по 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 264/1000, ФИО1 принадлежит 736/1000 доли. На сегодняшний день помещение № площадью 41,6 кв.м разделено на два помещения № площадью 30,4 кв.м и № площадью 11,2 кв.м. Истец предложил ответчице заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности на указанные нежилые помещения с разделом их на самостоятельные помещения по фактическому пользованию по следующему варианту: ФИО2 в собственность переходит помещение № (номер согласно нового техпаспорта) площадью 11,2 кв.м., истцу в собственность переходят помещения 12 – 44,3 кв.м. и 2 – 30,4 кв.м., долевая собственность прекращается. Однако ФИО2, отказалась заключать соглашение в связи с тем, что она находится на работе в 

<

адрес> и не может прибыть в г. Новочеркасск в ближайшее время. Истец не имеет возможности ждать, когда ответчица сможет приехать и оформить соглашение и вынужден обратиться в суд.

Просил суд произвести выдел принадлежащей ему 736/1000 долей в нежилых помещениях №, 12 на третьем этаже четырехэтажного здания литер «А», общей площадью 85,9 кв.м. по 

<

адрес> передав ему в собственность помещения № – 44,3 кв.м. и № – 30,4 кв.м., ФИО2 передать в собственность помещение № площадью 11,2 кв.м., образованное за счет отделения части помещения №, на третьем этаже четырехэтажного здания литер «

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – действующая на основании доверенности ФИО3 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иск признала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нежилые помещения №, 12 на третьем этаже четырехэтажного здания литер «А», общей площадью 85,9 кв.м. по 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 - 264/1000 и ФИО1 - 736/1000 доли. В настоящее время, вследствие установки перегородки в помещении № оно состоит из двух помещений № – 44,3 кв.м. и № – 30,4 кв.м. Также в состав имущества находящегося в долевой собственности истца и ответчицы входит помещение № – 44,3 кв.м.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу о том, что возможно принять признание иска, заявленное представителем ответчика ФИО3, так как данные полномочия предоставлены ей доверенностью, выданной ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц и является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащих ФИО1 736/1000 долей в нежилых помещениях № 2, 12 с кадастровым номером №, расположенных на третьем этаже четырехэтажного здания литер «А», общей площадью 85,9 кв.м. по 

<

адрес>, передав ему в собственность помещения № – 44,3 кв.м. и № – 30,4 кв.м., ФИО2 передать в собственность помещение № площадью 11,2 кв.м., образованное за счет отделения части помещения №, на третьем этаже четырехэтажного здания литер «А», по 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на третьем этаже четырехэтажного здания литер «А», общей площадью 85,9 кв.м. по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.