Дело № 2-147/2026 (2-5043/2025)

73RS0002-01-2025-007032-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 января 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Залюкова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аксиома», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Аксиома». До ухода в отпуск по уходу за ребенком до трех лет занимала должность старшего менеджера в ресторане «ГудЛанч», входящем в структуру работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу после окончания вышеуказанного отпуска. В нарушение прямого предписания частей 1 и 4 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующих сохранение за работником места работы (должности) на время отпуска по уходу за ребенком, работодатель отказался предоставить прежнюю должность старшего менеджера. Вместо этого было предложено трудоустройство на должность официанта в пиццерии «Братик Томатик», что является существенным ухудшением трудовых прав, дискриминацией и нарушением статей 3, 72.1 и 9 ТК РФ. Поскольку истец не дала согласия на такой перевод, с ДД.ММ.ГГГГ истица незаконно лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя. Весь период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения подлежит оплате как вынужденный прогул в размере среднего заработка. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление на увольнение и передала в бухгалтерию, данное заявление было проигнорировано работодателем, приказ об увольнении не вынесен, трудовая книжка истице не выдана. Требование о выдаче трудовой книжки является производным от основного требования о прекращении трудовых отношений вследствие виновных действий работодателя, делающих дальнейшее продолжение трудовых отношений невозможным. ФИО2 является единственным участником и генеральным директором ООО «Аксиома». Из имеющихся у истца документов и фактических обстоятельств дела явственно следует, что иных работников, уполномоченных принимать кадровые и финансовые решения, в обществе не имеется. Все решения, в том числе о невыплате причитающихся мне сумм, о невыдаче трудовой книжки, об игнорировании моих обращений и запросов государственных органов, принимались единолично ФИО2 В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое имеет фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно. Его действия, совершенные не в интересах юридического лица, а с целью уклонения от исполнения законных обязательств, привели к причинению мне существенного материального ущерба и морального вреда. Умышленное игнорирование обязательств перед работником, а также перед государственными органами свидетельствует о недобросовестности ФИО2 Следовательно, на него должна быть возложена субсидиарная ответственность по долгам ООО «Аксиома» в случае недостаточности у последнего денежных средств для удовлетворения моих требований.

Просит суд с учетом уточнений требований взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224400 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 661,76 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в размере 200 000,00 руб. Обязать ООО «Аксиома», внести запись об увольнении ФИО1 в трудовую книжку на ее имя, следующего содержания «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» и выдать истцу ее трудовую книжку. Возложить финансовые обязанности за ООО «Аксиома» перед ФИО1 на ФИО2

Определением суда в соответствии со статьей 45 ГПК РФ привлечен прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Государственная инспекция труда 

<

адрес>, привлечен финансовый управляющий ФИО2 -ФИО4

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Уполномочила представлять свои интересы в суде адвоката ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Аксиома» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, согласно которым по штатному расписанию, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№-ш от ДД.ММ.ГГГГ), оклад старшего менеджера - должности, которую занимала истец до ухода в отпуск по беременности и родам, также составляет 18 000 рублей. Представил расчет задолженности исходя из МРОТ в размере 22440 рублей. Требования истца о возложении на ФИО2 субсидиарной ответственности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В частности, положения ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ, регулируют вопросы ответственности лиц, входящих в органы управления юридических лиц перед такими юридическими лицами, а не перед работниками. В настоящее время в отношении ООО «Аксиома» не возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), общество не исключено из ЕГРЮЛ, следовательно, оснований для привлечения участника общества, являющегося также генеральным директором, по данному основанию, также не имеется. Ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности среднего заработка, согласно расчета сумма задолженности среднего заработка составляет 167 620 рублей.

Конкурсный управляющий ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо Государственная инспекция труда представителя в судебное заседание не направила, в связи с большой загруженностью просила рассмотреть дело без участия представителя, возражения и дополнения, относительно заявленных требований истца отсутствуют.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре рудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

На основании ст. 66 ТК РФ работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также оснований прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, признаками трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что между ООО «Аксиома» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодателем предоставлена работнику работа в должности старший менеджера.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 4.1. трудового договора были внесены изменения в части оклада, с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад в размере 18 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2.3 трудового договора внесены изменения, место работы работника – 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Ответчиком в материалы дела представлена копия штатного расписания, согласно штатному расписанию, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№-ш от ДД.ММ.ГГГГ), оклад старшего менеджера — должности, которую занимала истец до ухода в отпуск по беременности и родам, составляет 18 000 рублей.

Как следует из расчета пособия по беременности и родам, начисленного истцу в связи с отпуском по беременности и родам, средний дневной заработок ФИО1 составлял 447,44 коп.

Таким образом, судом установлено, что оклад ФИО1 был установлен в размере 18 000 рублей, истцом не представлены документы, подтверждающие ее оклад в размере 35 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что после выхода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на работу работодатель отказался предоставить ФИО1 прежнюю должность старшего менеджера. Истцу было предложено трудоустройство на должность официанта в пиццерии «Братик Томатик», что является существенным ухудшением трудовых прав истца. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

В силу ст. 256 ТК РФ право работника, пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, выйти на работу, является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя либо работника принятого на работу на его место на основании срочного трудового договора, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям.

Поскольку истец не дала согласия на перевод с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец лишена возможности исполнять трудовые обязанности по вине работодателя.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на увольнение и передала в бухгалтерию. Работодателем приказ об увольнении не вынесен, трудовая книжка не выдана.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку истец была готова приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, но работодатель не обеспечил истцу возможность работать указанный период правомерно квалифицировать как простой по вине работодателя.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Расчет подлежащей взысканию в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула необходимо произвести исходя из установленного минимального размера оплаты труда, принимая во внимание, что заработная плата должности истицы согласно штатного расписания (18000 руб.) меньше заработка, исчисленного из установленного минимального размера оплаты труда (22440 руб.).

Истцом представлен расчет о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 400 руб. 00 коп., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 661 руб. 76 коп.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540.

Расчет оспорен ответчиком, по следующим основаниям. Исходя из заработка в размере 22 440 руб. в месяц, учитывая количество рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет за май 18 700 руб. (22440/18х15), с июня по ноябрь ежемесячно 22 440 руб., за декабрь 14 280 руб. (22440/22х14). Всего размер задолженности составляет 167 620 руб.

Суд соглашается с произведенным ответчиком расчетом, который является арифметически верным. Расчет истца исходя из среднедневного заработка за период вынужденного прогула в календарных днях судом отклоняется как противоречащий порядку исчисления, установленному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Как следует из п. 4.3. трудового договора, работодатель вправе выплачивать заработную плату за первую часть месяца 25 числа данного месяца, заработную плату за вторую часть месяца 10 числа следующего месяца.

Размер компенсации составляет 22 990 руб. 86 коп. согласно расчету исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за соответствующий период по формуле (1/150 х сумма задолженности х ключевая ставка ЦБ РФ): за май 2096,39 руб., 2863,34 руб.; за июнь 2 111,16 руб., 2 897, 45 руб.; за июль 1752,12 руб., 2 398,39 руб.; за август 1 415,81 руб., 1 865,22 руб.; за сентябрь 1 088,49 руб., 1 403, 85 руб.; за октябрь 793,48 руб., 937,55 руб.; за ноябрь 476,92 руб., 493, 23 руб.; за декабрь 397,46 руб.

Суд, проверив представленный ответчиком расчет суммы задолженности среднего заработка, расчет по компенсации за задержку выплаты заработной платы, находит указанные расчеты обоснованными и арифметически верными.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 167 620 руб. 00 коп., исковые требования по компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 22 990 руб. 86 коп.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, подлежат удовлетворению исковые требования о внесении записи в электронную трудовую книжку следующего содержания: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ», а также о выдаче ФИО1 трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и четвёртом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Невыплата заработной платы является нарушением прав истца, в связи с чем, с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства, отсутствие виновных действий работника, характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец просил возложить финансовые обязанности за ООО «Аксиома» перед ФИО1 на ФИО2 – учредителя, генерального директора ООО «Аксиома».

Как установлено судом, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-10375/2025 ФИО2, (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 утвержден в качестве финансового управляющего, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о возложении финансовых обязанностей за ООО «Аксиома» перед ФИО1 на ФИО2 оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 9 718 руб. 00 коп. (6718 +3000).

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания с ООО «Аксиома» в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 67 320 руб. 32 коп. (22440х3) подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» в пользу ФИО1 заработок за вынужденный прогул в размере 167620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты в размере 22990,86 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» внести запись в электронную трудовую книжку следующего содержания: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9718 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» в пользу ФИО1 заработка за время вынужденного прогула в размере 67320 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 30.01.2026