Дело №

РЕШЕНИЕ

9 марта 2017 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности ООО УК «Уют» ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления государственного жилищного надзора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении ООО УК «Уют» было прекращено в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела капитального ремонта Управления государственного жилищного надзора 

<

адрес> была проведена внеплановая документальная проверка плановая выездная проверка ООО УК «Уют», по результатам которой был составлен акт о выявленных нарушениях и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание ООО УК «Уют» было исполнено не в полном объеме, а именно не заключен договор на проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов со специализированной организацией. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Уют» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в полном объеме предписания с органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношение ООО УК «Уют» было прекращено в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ.

Управление государственного надзора 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просят его отменить, поскольку считают, что положения ст.29 КоАП РФ не могут быть применены, так как отсутствие проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов напрямую связано с возможностью возникновения чрезвычайной ситуации, что в свою очередь может привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание представитель Управления государственного надзора 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании генеральный директор ООО УК «Уют» ФИО1 и представитель ООО УК «Уют» ФИО2 поддержали представленные ранее письменные возражения и просила постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено и подтверждено материалами дела, что предписание Управления государственного жилищного надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО УК «Уют» ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ООО УК «Уют» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушение установленного проверяющим органом срока на 8 дней. При этом мировой судья принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выходными праздничными днями и пришел к выводу, что просрочка исполнения предписания сложилась как в виду смены руководства организации, так и по причине предоставления Управлением государственного жилищного надзора 

<

адрес> незначительного срока для выполнения предписания и устранения допущенных нарушений. 

Мировой судья, придя к выводу о возможности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ООО УК «Уют» административное правонарушение малозначительным, нарушений норм процессуального законодательства, что явилось бы в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для направления дела на новое рассмотрение, не допустил.

Административный закон исключает отмену постановления по делу об административном правонарушении с ухудшением положения привлекаемого к административной ответственности лица по жалобе должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и (или) рассмотревших дело об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении ООО УК «Уют» было прекращено в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Управления государственного жилищного надзора 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья ФИО3