Д.№1-44/2023г.

26RS0034-01-2023-000290-90

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Туркменского района Ставропольского края Пустовойт Л.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Трухановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении нет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, у ФИО2 находящегося в помещении жилого дома своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время и дату, находясь в том же месте, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО1, взял принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi Go», c находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, к которому по средствам услуги мобильный банк подключен номер счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 и введя ранее известный ему пароль, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на указанном мобильном телефоне, при помощи которого подал заявку на получение кредита на сумму 30 000 рублей от имени ФИО1 и получив уведомление на указанный мобильный телефон об одобрении кредита, получил кредит на банковский счет № принадлежащей ФИО1 на указанную сумму. 

После чего, ФИО2, руководствуясь преступным умыслом, возникшим в вышеуказанное время, направленным на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, в этот же день примерно в 07 часов 58 минут, в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность преступного деяния, используя вышеуказанный мобильный телефон, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 31 000 рублей, из которых 30 000 рублей полученных в кредит и 1000 рублей из личных сбережений ФИО1, с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительного офиса № на имя ФИО1, на принадлежащий ему банковский счет №, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 31 000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал суду, что сожительствует с ФИО1 по адресу своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он и ФИО1 находились у него дома по 

<

адрес>. Так как у него не было денег, он решил взять у ФИО1 ее мобильный телефон, чтобы через приложение «Сбербанк Онлайн» оформить кредит на ее имя после чего деньги перевести на свой счет. Зная пароль для входа в «Сбербанк Онлайн», он оставил заявку на кредит на сумму 30 000 рублей. Когда на банковский счет ФИО1 поступили деньги в размере 30 000 рублей, он перевел на свою карту ПАО «Сбербанк» 30 000 рублей и имеющиеся на карте ФИО1 1000 рублей, а всего 31 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящий момент он полностью возместил материальный ущерб ФИО1 

Вина ФИО2 в совершении преступления в полном объеме доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, из которых следует, что ранее она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО2 Так как он стал вести себя агрессивно, она примерно ДД.ММ.ГГГГ решила переехать в 

<

адрес> РСО-Алания к своим родственникам. В двадцатых числах января 2023 года ей пришло уведомление от «Сбербанка России», в котором было напоминание об ежемесячной оплате кредита. Она удивилась, так как знала время оплаты имеющегося у нее кредита. Затем она решила обратиться в банк, чтобы разобраться в данной ситуации. В банке ей сообщили, что у нее не есть кредит, о котором она не знала. Она поняла, что это ее сожитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, введя ее в заблуждение, взял у нее телефон и через приложение «Сбербанк Онлайн» оформил на ее имя кредит на сумму 30 000 рублей. Затем, после получения кредита на ее имя, ФИО2 перевел с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» принадлежащие ей денежные средства на принадлежащую ему пластиковую карту. На ее пластиковой карте помимо полученного ФИО2 кредита на сумму 30 000 рублей, находились денежные средства в размере 1 000 рублей. Таким образом, ФИО2 похитил с принадлежащей ей пластиковой карты денежные средства в размере 31 000 рублей. В настоящий момент ФИО2 возместил причиненный ей материальный ущерб на сумму 31 000 рублей, в связи с чем она не имеет никаких претензий к ФИО2 (л.д. 43-44). 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отдела МВД России 

<

адрес> поступил материал проверки зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 о совершенном ФИО2 хищении денежных средств с ее пластиковой карты. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о совершенной им кражи денежных средств в размере 31 000 рублей, с пластиковой карты принадлежащей ФИО1 Протокол явки с повинной ФИО2 написал добровольно и собственноручно, без оказания на него давления. (л.д. 48-49). 

Помимо этого, вина ФИО2 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 вменяем, однако обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с эписиндромом. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 71-75);

- содержанием выписки по счету открытому на имя ФИО2 и выписки по счету открытому на имя ФИО1, а так же чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о поступлении на сет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в размере 30 000 рублей, а так же переводе со счета ФИО1 на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 31 000 рублей. (л.д. 54,55-59), осмотренных ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственных действий (л.д. 51,52-53);

- содержанием Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 (л.д. 35-36,37-38);

- содержанием Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «Redmi Go» в корпусе черного цвета. (л.д. 81, 82-83), изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Redmi Go» в корпусе черного цвета у потерпевшей ФИО1 (л.д.79, 80). 

- содержанием Протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сознался в совершении хищения денежных средств с принадлежащей ФИО1 пластиковой карты на сумму 31 000 рублей. (л.д. 31).

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 добровольно написал явку с повинной, а так же сообщал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее неизвестных сотрудниками полиции;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, так как ФИО2 возместил потерпевшей причиненный ущерб и извинился перед ней, что подтверждается материалами дела и показаниями сторон. 

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача - нарколога не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению. 

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не находит оснований, для назначения ФИО2 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ чем лишение свободы. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления, не имеется.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым, выписку по счету открытому на имя ФИО2 и чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Redmi Go» принадлежащий ФИО1, возвратить по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету открытому на имя ФИО2 и чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Go» переданный на хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Туркменский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов 

Копия верна: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-44/2023 Туркменского 

районного суда 

<

адрес>.