Дело № 12-353/2025 Судья Ларионова А.А.

РЕШЕНИЕ

04.12.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26.11.2025 по делу о продлении срока содержания в специальном учреждении гражданина Киргизской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26.11.2025 удовлетворено ходатайство временно исполняющего обязанности начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о продлении срока содержания в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области гражданина Киргизской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения, полагает, что продление сроков содержания нарушает его права и права его семьи.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежаще, находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 115-ФЗ), не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 названной статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 указанной статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 25.11.2025 № 060234 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 от 25.11.2025 ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, на срок 48 часов.

Временно исполняющий обязанности начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области иностранного гражданина ФИО1 на 90 суток в связи с тем, что возвращение иностранного гражданина в страну гражданской принадлежности требует временных затрат.

Согласно статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. В целях исполнения указанных в абзаце первом названного пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, являясь мерой обеспечения производства делам по административных правонарушениях, может применяться должностным лицом при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 26.11.2025 срок содержания ФИО1 в специальном учреждении продлен до 22.02.2026 включительно. Порядок рассмотрения ходатайства должностного лица о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении судьей районного соблюден.

Так, из материалов дела следует, что поступившее в районный суд 25.11.2025 ходатайство должностного лица о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении принято судьей районного суда к своему производству в день его поступления (л.д. 1).

Рассмотрение ходатайства назначено на 26.11.2025 на 14 часов 00 минут о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом (л.д. 30).

Пятидневный срок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении судьей районного суда соблюден.

При этом по смыслу части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 31.9 КоАП РФ продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных статьей 27.19.1 КоАП РФ.

Срок продления соответствует закону и не превышает, установленного частями 1, 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ срока содержания.

Утверждение в жалобе о том, что задержание ФИО1 осуществлено сотрудниками полиции незаконно, обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что административное задержание произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепления доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

При этом согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Доводы жалобы о вмешательстве в семейную жизнь являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26.11.2025 отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26.11.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На определение судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина