Дело 1-187/2020

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

28 мая 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Шуляк Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кима А.Ю., 

представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Усолкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого, 

1. 02 февраля 2009 года Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом последующих изменений) по п.п.«а», «в»», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден +++ года по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах: 

+++ ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение код региона 99 серии 01 ..., выданное +++ на имя ФИО2 +++ г.р., с целью его последующего использования. +++ около 22 часов возле здания по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем Тойота «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. При этом ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения, установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, предъявил сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// заведомо поддельное водительское удостоверение код региона ... ..., выданное +++ на имя ФИО2, +++ г.р., в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, таким образом использовав его. Согласно заключению эксперта представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения, код региона ... на имя ФИО2, +++ г.р., изготовлен на предприятии ФГУП «Гознак». В данном водительском удостоверении имеются изменения первоначального содержания документа, после его изготовления и заполнения, а именно проведена замена фотокарточки.

В суде подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, в ходе очных ставок со свидетелями Д., О., показаниями свидетелей Д., О., Р., В., ФИО2 о том, что +++ ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение код региона ... ..., выданное +++ на имя ФИО2 +++ г.р., утерявшего данное удостоверение, с целью его последующего использования, +++ около 22 час. около здания по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем Тойота «Камри», государственный регистрационный знак ... регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Д., О., при этом ФИО1, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, таким образом использовав его, которое было изъято в присутствии понятых Р. и В., о чем составили протокол;

- протоколами выемки, изъятия, осмотра, согласно которым осмотрено водительское удостоверение ... на имя ФИО2, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.6, 14, 51-57, 114-116, 117);

- заключением эксперта о том, что представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения, код региона ... ..., выданное +++ на имя ФИО2 +++ г.р. изготовлен на предприятии ФГУП «Гознак», в данном водительском удостоверении имеются изменения первоначального содержания документа, после его изготовления и заполнения, а именно проведена замена фотокарточки (л.д.111-112).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 подтверждается его собственными показаниями о приобретении и использовании заведомо поддельного удостоверения, показаниями свидетелей Д., О., по требованию которых ФИО2 предъявил водительское удостоверение, оказавшееся поддельным; показаниями свидетелей Р., В., в присутствии которых у ФИО1 было изъято поддельное водительское удостоверение.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.107-109).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения.

Так, ФИО1, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, которое предъявил сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, таким образом использовав его. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, совершил преступление в период погашения судимости по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 02 февраля 2009 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает и учитывает наличие рецидива преступлений в его действиях, в связи с чем руководствуется при назначении наказания положениями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, исправления ФИО1 не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, а также того, что вновь совершенное преступление не является сходным с предыдущим, от наказания за которое ФИО1 не уклонялся и полностью его отбыл, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 частично в размере 1437 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в суде +++, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено в связи с возражением государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства, работы без уведомления данного органа, пройти в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу обследование у врача нарколога, при необходимости лечение, результаты представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение ..., на имя ФИО2, находится при деле - передать в ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.Г. Кемпф