Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 июля 2018 г. 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу заявителя представителя генерального директора АО «ТРК Тихий Дон» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «ТРК «Тихий Дон»» ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель жалобы представитель АО «ТРК Тихий Дон» ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора АО «ТРК «Тихий Дон»» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП. 

В обоснование своих требований заявитель указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм материального и процессуального права, на основании чего просит судью постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора АО «ТРК «Тихий Дон»» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель заявителя явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. 

Представители Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание явились, предоставили отзыв на жалобу заявителя, просили постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ТРК «Тихий Дон»» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумму 3000 рублей. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам планового систематического наблюдения (акт от ДД.ММ.ГГГГ № А-61/4/13-нд/35) в отношении АО «ТРК «Тихий Дон», установлено следующее: согласно пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания? утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе соблюдение объемов вещания. Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О средствах массовой информации", лицензия на телевизионное и радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, в которой указывается объем вещания (в часах). 3 соответствии с Приложением № к лицензии РВ № объем вещания СМИ «Вести ФМ» должен составлять 153 часа в неделю, «ФМ-на Дону» - 15 часов в неделю. Фактически по результатам анализа записи вещания за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объем вещания СМИ «Вести ФМ» составляет 144,5 часа в неделю, «ФМ-на Дону» - 23,5 часа в неделю.

При подсчете объемов вещания Управление руководствовалось требованиями ст. 27 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 «О средствах массовой информации», в соответствии с которой, каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы.

Несоблюдение объемов вещания является нарушением ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении №АП-61/4/1180 от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении генерального директора АО «ТРК «Тихий Дон» ФИО1 

Таким образом, по мнению Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, в действиях должностного лица – генерального директора АО «ТРК «Тихий Дон» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «ТРК «Тихий Дон» ФИО1 направлены мировому судье для рассмотрения по существу. 

По результатам рассмотрения дела мировой судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о назначении генеральному директору АО «ТРК «Тихий Дон» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановляя оспариваемое постановление, мировая судья посчитала установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину директора АО «ТРК «Тихий Дон» ФИО1 в его совершении.

На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы мирового судьи являются правомерными, действия директора АО «ТРК «Тихий Дон» ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Так, вина директора АО «ТРК «Тихий Дон» ФИО1 подтверждается исследованными судьей доказательствами - материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №АП-61/4/1180, приказом №-нд от ДД.ММ.ГГГГ, №-нд от ДД.ММ.ГГГГ, актом систематического наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями №,2,3 к акту систематического наблюдения, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление радиовещания от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к лицензии, иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, что так же подтверждается материалами дела.

В судебном постановлении вышеуказанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При исследовании порядка привлечения директора АО «ТРК «Тихий Дон» ФИО1 к ответственности, судьей нарушений не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ответственность за установленное нарушение предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей применена в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП. 

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения и его возможные опасные последствия, личность правонарушителя.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы, указанные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены спорного постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора АО «ТРК «Тихий Дон» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП. Кроме того, Ссылка ответчика на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в части 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими ст. КоАП РФ, когда действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ, некорректна.

Нарушение ст. 13.22 КоАП РФ, указанное в жалобе, не исключает нарушение, в том числе, и ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В жалобе не указаны сведения, которые бы ставили под сомнение выявленное нарушение ч. 3 ст. 14.1 в части соотношения объемов вещания, а говорится только о наличии специальной статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение ст. 27 Закона РФ «О СМИ»: нарушение порядка объявления выходных данных. Наличие специальной нормы не отрицается Управлением. Нарушения порядка объявления выходных данных Управление протоколом об АП не зафиксировано.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>.

Судья считает наказание, назначенное в отношении генерального директора АО «ТРК «Тихий Дон»» ФИО1 справедливым, вынесенное в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя представителя генерального директора АО «ТРК Тихий Дон» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «ТРК «Тихий Дон»» ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения. 

Судья ФИО5