Дело №а-341/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(в порядке упрощённого (письменного) производства) 

<

адрес> 20 июня 2018 года 

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки: по транспортному налогу с физических лиц за автомобили в размере 12 280, 80 рублей, в том числе налог - 12 240 рублей, пеня - 40,80 рублей.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. Порядок исчисления суммы налога, ставки и сроки уплаты налога на имущество установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. ФИО1 владел на праве собственности транспортным средством- автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500, VIN: №, 1999 года выпуска, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Владение на праве собственности установлено путем получения данных электронного обмена между ГИБДД по РИ и МИФНС России № по РИ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. ФИО1 имеет в собственности ( в налоговом периоде, за который исчислен налог), указанные в налоговом уведомлении, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ, с нормами Закона. Суммы пеней начислены в соответствии со статей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования в соответствующем периоде. ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требовании сроки налогоплательщик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей. Должник до настоящего времени требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнил. В связи с чем после истечения срока на добровольное погашение задолженности истец обратился в мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 12 280, 80 рублей. На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу и пеня в размере 12 280, 80 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в установленный срок не представил.

На основании статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев исковые требования, доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства установлено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Статья 57 Конституции РФ, пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статья 2 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О транспортном налоге Республики Ингушетия» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог – 12 240 рублей, пеня – 40,80 рублей, всего – 12 280, 80 рублей.

Так, из представленного истцом расчета транспортного налога следует, что в указанном налоговом периоде в собственности ответчика находилось транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500, VIN: №, 1999 года выпуска, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, сумма исчисленного налога составляет 12 240 рублей. 

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ответчику ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 12 240 рублей, пеня 40, 80 рублей.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должником до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, судом установлено, что в нарушение Налогового Кодекса РФ ФИО1 не исчислил и не уплатил в бюджет транспортный налог с физического лица в общей сумме 12 280, 80 рублей.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, пеня является разновидностью право восстановительных мер государственно-правового принуждения, имеющих целью восполнить недоимку и компенсировать имущественные потери казне, причиненные несвоевременной уплатой налога.

В пункте 3 Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200-0 КС разъяснил, что анализ статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений НК РФ приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела, требования об уплате налоговых платежей ответчиком не исполнены, каких-либо мер для уплаты указанных сумм ответчик не предпринимал.

Ответчиком исковые требования по размеру не оспорены.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с этим с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 491, 23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу с физических лиц и пеня в размере 12 280 (двенадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 491 (четыреста девяноста один) рубль 23 копейки. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского 

районного суда РИ Т. А. Бекботова 

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

22 дней 

Строка стат.отчета 

158