Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-006081-05 КОПИЯ

Дело №1-87/2024

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Тиунова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.12.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.11.2023 в период времени с 08:30 час. по 08:33 час. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь на тротуаре в районе 

<

адрес>, после разгрузки товара, намеревался начать движение задним ходом по тротуару вдоль 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, чтобы выехать с тротуара на проезжую часть 

<

адрес>.

В соответствии с требованием п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту ПДД РФ), являясь водителем транспортного средства, ФИО2 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ. В соответствии с требованиями п.п.1.5, 8.1 и 8.12 ПДД РФ, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, движение транспортного средства задним ходом осуществлять при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при этом, для повышения безопасности данного маневра, необходимо прибегнуть к помощи других лиц. Кроме того, ФИО2 должен был знать, что в соответствии с требованиями п.9.9 ПДД РФ по тротуарам допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также для подъезда по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Намереваясь начать движение задним ходом по тротуару, ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, понимал, что в зеркала заднего вида он не может должным образом контролировать безопасность маневра и обстановка на пути его движения может измениться в любой момент, поскольку мог и должен был предполагать появление пешеходов, двигавшихся по тротуару. Перед началом движения задним ходом, ФИО2 имел возможность и мог прибегнуть к помощи других лиц, стоявших на тротуаре вблизи его автомобиля, для обеспечения безопасности маневра. Однако, ФИО2, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п.1.3, 8.1, 8.12, 9.9 ПДД РФ, при движении по тротуару задним ходом, не имея возможности самостоятельно убедиться в безопасности движения и в отсутствии пешеходов на его пути, не воспользовался помощью других лиц, лишив, тем самым, себя возможности своевременно обнаружить опасность для движения и принять меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляя движение задним ходом по тротуару, ФИО2 не увидел пешехода ФИО4, двигавшуюся по тротуару в попутном ему направлении и на расстоянии 1,5 м. от правого края тротуара, по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес> и 1,1 м. от угла 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4

В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, ФИО4 скончалась 06.11.2023 в ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск» 

<

данные изъяты> Указанные повреждения расцениваются как опасные для жизни человека, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Тем самым, ФИО2, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 9.9 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4

На стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Применение в отношении ФИО2 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, учитывая цели наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, намерение возместить причиненный моральный вред, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, наличие дипломов, грамот и благодарственных писем, занятие благотворительной деятельностью, наличие знака отличия (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев принудительными работами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле- оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.