РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года г.Тверь 

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Данилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «МФК «Займер» о признании недействительным договора займа,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа.

В обоснование иска указано, что 01.03.2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 9000 руб., а она обязалась возвратить их и уплатить проценты за их пользование в размере 547, 5% годовых в срок до 10.04.2019 года включительно. На 29.10.2020 года задолженность ФИО1 по договору составляет 27000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 27000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1010 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора займа.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 страдает тяжелым психическим заболеванием, состоит на учете в ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер», в момент заключения договора займа не понимала значения своих действий и не могла руководить ими; является пенсионером по старости, не имеет других доходов кроме социальной пенсии. Решением Московского районного суда г.Твери от 26.06.2019 года установлено, что ФИО1 на момент заключения другого кредитного договора 19.04.2018 года не могла понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем кредитный договор признан недействительным. 

ФИО1 просит признать недействительным договор займа № от 01.03.2019 года, вернуть стороны в первоначальное состояние, взыскать расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, встречный иск поддержала.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, встречный иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 177 ч.ч. 1, 3 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

В судебном заседании установлено, что 01.03.2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 9000 руб., а она обязалась возвратить их и уплатить проценты за их пользование в размере 547, 5% годовых в срок до 10.04.2019 года включительно. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www. zaymer. ru (далее Сайт). 

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. 

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. 

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. 

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. 

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Так на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. 

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. 

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом. 

За время пользования займом ФИО1 произвела следующие платежи: 20.03.2019 года 2565 руб. оплата процентов, 10.06.2019 года 300 руб. оплата процентов. На 29.10.2020 задолженность заемщика по договору составляет 27000 руб. Расчет задолженности по договору произведен следующим образом: 9000 руб. – сумма основного долга по договору, проценты по договору с 02.03.2019 года (дата начала договора + 1 день) по 29.10.2020 года = 9000 (сумма ОД) х 1,5 % (процентная ставка по договору)/100 х 607 (дней фактического пользования займом) = 81945 руб.- 2865 (сумма оплаченных процентов по договору) =79080 руб. Взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с должника процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления - с 79080 руб. до 20865 руб., и итоговый размер задолженности заемщика по процентам составляет 18000 руб. Всего задолженность на 29.10.2020 года составляет: остаток основного долга + проценты = 9000 руб. + 18000 руб.=27000 руб.

Из встречного искового заявления следует, что при оформлении договора займа ответчик не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. 

С учетом характера спорных правоотношений, в целях установления способности ФИО1 в момент совершения указанных действий понимать значение своих действий или руководить ими, судом по делу назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторных судебных экспертиз ГБУЗ ОКПНД от 19 мая 2021 года № ФИО1 в настоящее время, а также в момент подписания 01 марта 2019 года с ООО МФК «Займер» договора займа № выявляла и выявляет признаки шизофрении 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, представленной медицинской документации и выявленные при исследовании на фоне аффективных расстройств, характерные бредовые расстройства, изменения мышления и восприятия, с явлениями социальной изоляции и отгороженности, нарастанием негативной симптоматики, эмоционально-волевом снижением, склонностью к импульсивным поступкам, со снижением критических и прогностических способностей мышления. На протяжении последних лет у ФИО1 

<

данные изъяты>, формальность социальных контактов с трудностями их установления. Несмотря на внешне психологически понятную мотивацию сделки, наличие намерения на ее заключение, поведение подэкспертной в период совершения сделки характеризовалось недоучетом понимания существа совершаемого юридического действия и сложившейся ситуации, ее последствий, нарушением прогноза и критической оценки. В связи с выраженностью психопатологической симптоматики с 

<

данные изъяты>, отсутствием критики к состоянию, проявлениями социальной дезадаптации, у ФИО1 была нарушена способность к адекватному отображению окружающей действительности и осознанной регуляции своего поведения, поэтому указанные психические отклонения в период совершения сделки, в момент подписания договора займа между ООО МФК «Займер» и ФИО1 № были столь значительны, что лишали для нее возможность понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимыми и квалифицированными экспертами специализированной организации, имеющими соответствующее образование. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено. 

Таким образом, в момент совершения юридически значимых действий при заключении договора займа ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет его недействительность, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При возвращении сторон договора займа в первоначальное положение по недействительной сделке ФИО1 должна вернуть ООО МФК «Займер» денежные средства, которыми она воспользовалась. При этом проценты за пользование займом, как условия сделки, признанной недействительной, не могут быть приняты во внимание, не влекут юридических последствий для сторон сделки. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 получено по договору займа 9000 руб., внесено в счет погашения задолженности по договору займа 2865 руб. Соответственно сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 9000 руб. – 2865 руб.=6135 руб. 

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, в удовлетворении остальной части иска необходимо отказать, встречные исковые требования о признании недействительным договора, применении последствий недействительности договора займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя. Судебные расходы возмещаются лицом, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 1010 руб. Расходы подтверждены платежным поручениями от 08.04.2020 года №142900 и от 05.11.2020 года № 466211, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 6135 руб. : 27000 руб. х 100 = 22,72%; 1010 руб. х 22,72% = 229, 47 руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО МФК «Займер» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование ходатайства представлены договор на оказание услуг от 29.12.2020 года, доверенность, расписка представителя о получении от ФИО1 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ФИО1, ценность подлежащего защите права, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 12 апреля 2021 года по делу назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено ГБУЗ ОКПНД, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1 Стоимость проведенной экспертизы составила 15000 рублей. Оплата экспертизы не произведена, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО МФК «Займер» в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Займер» договор займа № от 01.03.2019 года.

Применить последствия недействительности договора займа № от 01.03.2019 года, взыскав с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» полученные по договору займа денежные средства за вычетом ранее внесенных платежей, всего в сумме 6135 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» расходы по уплате государственной пошлины 229,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова

1версия для печати