Председательствующий Яхин В.М. Дело № 22-6720/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 октября 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Шенделевой Л.В.

прокурора Фищенко Е.И.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 17 октября 2019 года

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шевчук Т.М. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 20 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

о с у ж д е н по ст.264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шенделеву Л.В., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 1 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку за рулем автомобиля по гор. Кодинску Кежемского района гор. Красноярска.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку с учетом личности осужденного, который полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом его отношения к содеянному, исправление возможно с отбыванием обязательных работ в меньшем размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит. Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно,

В качестве смягчающего обстоятельства обоснованно учтено раскаяние в содеянном.

Представленные материалы дела, с объемом которых согласился ФИО1, заявляя ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, не содержат сведений о наличии у виновного малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимал участие.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания в виде 200 часов обязательных работ обстоятельства учтены судом первой инстанции.

Правильно судом определен и размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, не установлено.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания по изложенным в апелляционной жалобе адвоката мотивам не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевчук Т.М. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина