В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Жигулиной Г.К.

Дело № 22-1177/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 апреля 2021 г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лалетина А.Г., 

при секретаре Дёжиной И.С.,

с участием прокурора Масловой О.В., 

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.02.2021 г., которым 

ФИО1,

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24.09.2019 г. по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ст.69 РФ (приговор Ивановского районного суда Амурской области от 06.03.2018 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 06.03.2018 г., конец срока – 03.09.2023 г. 

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением осужденной отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что все нарушения были допущены ею, когда она содержалась в СИЗО, и в настоящее время считаются недействующими. Взыскание, которое она получила, находясь в исправительном учреждении, было наложено за незначительный проступок и не может характеризовать ее с отрицательной стороны. Обращает внимание на то, что с первых дней нахождения в ИК она была трудоустроена, в настоящее время не работает по медицинским показаниям. Суд не учел ее стремление к труду и обучению, отношение к совершенному преступлению. Она раскаялась в содеянном, отбыла более половины срока назначенного наказания. Выполняет бесплатные работы по благоустройству исправительного учреждения, участвует в общественной жизни отрада и колонии. Имеет заболевание, медикаменты для лечения которого в условиях колонии достать невозможно. Просит отменить постановление и заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена за совершение тяжких преступлений, отбыла необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ей наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также ее поведение в местах лишения свободы за весь период отбытой части наказания. Судом принято во внимание, что осужденная имеет поощрение, вместе с тем за период времени с 2018 по 2019 год она допустила 25 нарушений режима содержания, за которые подвергалась взысканиям. Администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденная характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент решение о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным. 

Несмотря на то, что все взыскания, которым подвергалась осужденная в настоящее время погашены, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденной нельзя признать стабильно положительным, поскольку, в силу действующего законодательства, для применения к осужденным ст.80 УК РФ, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбытой части наказания. 

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.02.2021 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

При этом, осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Лалетин