Дело № 2-664/2019

Поступило в суд 20.03.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-000578-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., с участием прокурора Стулиной О.Ж., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, встречному иску ФИО1 к АО «Новосибирскэнергосбыт», администрации г. Бердска Новосибирской области о возложении обязанности демонтировать прибор учета во дворе дома и перенести его в помещение дома, подключить дом к электроэнергии, об установлении тарифа, возложении обязанности производить оплату за услуги ЖКХ за счет трансфертов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 184176 рублей 84 копейки за период с 29.08.2015 г. по 26.08.2018 г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4883 рубля 54 копейки. В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает в жилом доме 

<

адрес> и является потребителем электроэнергии. Однако обязанности по оплате за потребленную электроэнергию исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. ФИО1 направлялись предупреждения, однако они остались неисполненными.

В последующем АО «Новосибирскэнергосбыт» уточнило исковые требования, просило взыскать задолженность в размере 152985 рублей 63 копейки (л.д. 53-56).

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к АО «Новосибирскэнергосбыт», администрации г. Бердска Новосибирской области. Просила возложить обязанность на АО «Новосибирскэнергосбыт» демонтировать прибор учета во дворе дома и перенести его в помещение дома, подключить дом к электроэнергии, просила установить тариф по оплате за услуги ЖКХ не более 500 рублей, а также просила возложить обязанность на администрацию г. Бердска Новосибирской области производить оплату или гасить разницу за услуги ЖКХ за счет трансфертов, взыскать с АО «Новосибирскэнергосбыт» ущерб в размере 2000000 рублей на лечение носа и лица от онкологического заболевания. В обоснование иска указала, что в октябре 2018 года её дом был отключен от электроэнергии незаконно, без досудебного урегулирования. В результате отключения электроэнергии она в темноте при выходе из дома споткнулась о какой-то предмет и упала с лестницы, ударилась носом о емкость с водой. Впоследствии у неё образовалась незаживающая рана на носу, которая переросла в онкологическое заболевание. Лицо было обезображено, она не могла выйти на улицу, сходить в магазин. Это приносило ей душевные муки. Сейчас она проходит лечение в больнице, а лечение оценивает в 2000000 рублей как моральный ущерб. Просит восстановить ей подачу электроэнергии в дом, поскольку ей 78 лет, а она вынуждена снимать квартиру, голодать, так как её пенсия составляет 9500 рублей 00 копеек, из которых 3000 рублей она тратит на лекарства и 500 рублей платит за электроэнергию. Согласно ответу администрации Президента от 12.10.2017 г., на оплату коммунальных платежей выделены трансферты, поэтому каждый собственник жилья может получить компенсацию. Однако муниципальная власть игнорирует выделение помощи из трансфертов. После официального обращения ей была выделена материальная помощь только в размере 1000 рублей. Прибор учета потребленной электроэнергии расположен во дворе её дома и при температуре выше 40 градусов и ниже нулевой отметки выдает неправильные данные, увеличивая количество потребляемой электроэнергии. Она неоднократно обращала на это внимание АО «Новосибирскэнергосбыт», однако ей было заявлено, что приборы учета должны быть расположены на улице (л.д. 28-33). 

В последующем истец ФИО1 отказалась от исковых требований о демонтаже прибора учета во дворе дома и переносе его в помещение дома, а также о подключении дом к электроэнергии. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 122). 

Представитель стороны АО «Новосибирскэнергосбыт» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. С встречным иском не согласились, пояснили, что о предстоящем отключении электроэнергии ФИО1 была уведомлена заказным письмом и посредством телефонной связи. Требование о переносе прибора учета не обосновано, поскольку он установлен в соответствии с правилами установки по согласованию с ФИО1 Причинение вреда здоровью ФИО1 по вине АО «Новосибирскэнергосбыт» не доказано. Заболевание у ФИО1 возникло в мае 2018 г., за полгода до отключения электроэнергии.

Представитель ответчика по встречному иску администрации г. Бердска ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что администрация г. Бердска является ненадлежащим ответчиком по делу. Мера социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг льготной категории граждан предоставляется в виде компенсации фактических расходов в соответствии с Законом НСО от 06.12.2014 г. № 380-ОЗ с 01.01.2014 г. и осуществляется ГКУ НСО Центр социальной поддержки населения г. Бердска Новосибирской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Утверждать тарифы администрация г. Бердска также не уполномочена.

Сторона по делу ФИО1 в судебном заседании увеличила свои исковые требования в части морального ущерба, просила взыскать 4000000 рублей. Просила отказать в иске АО «Новосибирскэнергосбыт» по тем основаниям, что не было досудебного урегулирования спора., акт отключения электроэнергии не составлялся, она лишена была права на обжалование. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, с 12.08.2007 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес> (л.д. 9).

04.12.2014 г. между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения для бытового потребления № 931223325 на неопределенный срок (л.д. 6-8). 

По условиям договора ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу ФИО1 электрической энергии для электроснабжения дома по адресу: 

<

адрес>, в необходимом количестве, а ФИО1 – оплачивать полученный объем электроэнергии ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 2.1, 3.1.1).

Согласно ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию. 

По расчету истца задолженность ответчика по оплате за электроэнергию составила 152985 рублей 63 копейки за период с 01.12.2014 г. по 16.07.2019 г. (л.д. 54-56).

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим установленным тарифам, зафиксированным показаниям прибора учета. 

ФИО1 не согласилась с расчетом истца, утверждала, что раньше она оплачивала электроэнергию согласно показаниям прибора учета, а после того, как сотрудники ОАО «Новосибирскэнергосбыт» сломали ей счетчик (прибор учета), она стала оплачивать по 500 рублей независимо от показаний прибора учета и полагает, что этой суммы достаточно. Однако суд не может согласиться с позицией ФИО1 

В соответствии с п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (пп. ж) п.31 Правил).

Из приведенных норм следует, что потребитель передает исполнителю (юридическому лицу, предоставляющему потребителю коммунальные услуги) показания прибора учета для правильного и корректного определения размера платы за фактически потребленную электроэнергию.

То обстоятельство, что ФИО1 в течение спорного периода передавала одно и тоже значение показаний прибора учета, оплачивая при этом по 500 рублей в месяц, не освобождает её от оплаты за фактически потребленную электроэнергию.

Доказательства того, что прибор учета потребления электрической энергии, находящийся в её домовладении был выведен из строя, выдает неверные показания, суду не представлены. 

Таким образом, у суда нет оснований считать начисленный ФИО1 размер платы недостоверным.

Требование о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Встречное требование ФИО1 к администрации г. Бердска Новосибирской области об установлении тарифа по оплате за все начисления по ЖКХ и налоги в размере не более 500 рублей не основаны на законе. Полномочиями по установлению тарифов и налогов администрация г. Бердска Новосибирской области не наделена, соответственно является ненадлежащим ответчиком по таким требованиям. Кроме этого, данное требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц, однако право на предъявление исковых требований в защиту неопределенного круга лиц в области установления правил оплаты, тарифов, налогов в сфере ЖКХ каким-либо законом истцу не предоставлено.

Встречное требование ФИО1 о возложении обязанности на администрацию г. Бердска Новосибирской области производить оплату или гасить разницу за услуги ЖКХ за счет трансфертов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование искового требования ФИО1 ссылается на Постановление Правительства РФ N 97 от 11.02.2016 "О Федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016 - 2018 годы", в соответствии с которым, она считает, каждый собственник жилого помещения может получить компенсацию на оплату коммунальных услуг. 

Однако позиция ФИО1 основана на неверном толковании приведенного нормативного акта. 

Указанное постановление применяется в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Данное постановление относится не к физическим лицам, непосредственным потребителям коммунальных услуг, а к субъектам Российской Федерации, получающим субсидии, исходя из расчетов данного постановления.

В соответствии с Законом Новосибирской области от 06.12.2013 г. № 380-ОЗ «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Новосибирской области» меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются льготным категориям граждан в виде компенсации фактических расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Выплата компенсации осуществляется государственным казенным учреждением Новосибирской области, подведомственным областному исполнительному органу государственной власти Новосибирской области, уполномоченному в сфере социальной защиты населения (далее - центр социальной поддержки населения), по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении, не являющемся местом жительства гражданина (далее - место жительства или место пребывания), по его выбору (ст. 3 указанного Закона).

Таким образом, законом установлен иной порядок получения компенсации фактических расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у суда нет оснований для возложения на администрацию г. Бердска Новосибирской области обязанности производить оплату или гасить разницу за услуги ЖКХ за счет трансфертов.

Из представленного в материалах дела письма государственного казенного учреждения Новосибирской области Центр социальной поддержки населения города Бердска от 08.05.2019 г. следует, что ФИО1 в установленном законом порядке не обращалась с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в ГКУ Новосибирской области Центр социальной поддержки населения города Бердска (л.д. 99).

Требование о взыскании морального ущерба ФИО1 связывает с причинением ей вреда здоровью ответчиком АО «Новосибирскэнергосбыт» в результате незаконного отключения электроэнергии.

ФИО1 утверждает, что в октябре 2018 года её дом был отключен от электроэнергии незаконно. В результате отключения электроэнергии она в темноте при выходе из дома споткнулась о какой-то предмет и упала с лестницы, ударилась носом о емкость с водой. Впоследствии у неё образовалась незаживающая рана на носу, которая переросла в онкологическое заболевание. 

Суд не может согласиться доводами ФИО1 в этой части исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с п.119 указанных выше Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по состоянию на 19.06.2018 г. у ФИО1 имелась задолженность за электроснабжение в размере 152737 рублей 16 копеек (л.д. 92). 

20.06.2018 г. ФИО1 было направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок до 19.07.2018 г. и предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае, если задолженность не будет погашена в установленный срок (л.д. 93-95). 

Кроме этого, о наличии задолженности и необходимости погасить её, ФИО1 было сообщено по телефону 05.09.2018 г., что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора (л.д. 119-120). 

В связи с тем, что задолженность не была погашена, в октябре 2018 г. предоставление электрической энергии в домовладение ФИО1 было приостановлено.

Таким образом, судом установлено, что исполнителем АО «Новосибирскэнергосбыт» соблюдены условия приостановления подачи электроэнергии потребителю ФИО1 

Права ФИО1 как потребителя не нарушены, поэтому нет оснований для взыскания компенсации морального в её пользу на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как указывалось выше, при рассмотрении дела судом установлено, что отключение электроэнергии в доме ФИО1 произведено законно, в связи со значительным размером задолженности.

Доказательства того, что падение ФИО1 было вызвано отключением электроэнергии, суду не представлены. 

Как пояснила допрошенная в суде свидетель ФИО5, в начале октября 2018 г. она приехала к ФИО1 по поводу продажи её дома после 12 часов дня. Когда ФИО1 открыла ей дверь, лицо у неё было в крови, нос разбит. Оказалось, что она упала с лестницы, когда шла открывать ей дверь. Также свидетель пояснила, что окна в доме ФИО1 закрыты картонками, поскольку дом находится на окраине и она боится лиц без определенного места жительства. 

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что падение ФИО1 произошло в дневное время, тогда когда естественное освещение в доме ограничено было самой ФИО1

Доказательства того, что заболевание «Базалиома кожи носа», указанное в выписном эпикризе от 15.05.2019 г. (л.д. 35), развилось в результате её падения с лестницы, суду также не представлены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд не находит причинно-следственной связи между действиями АО «Новосибирскэнергосбыт» по отключению ФИО1 электроэнергии и развившимся у ФИО1 заболеванием.

Исходя из изложенного, суд находит иск АО «Новосибирскэнергосбыт» подлежащим удовлетворению, иск ФИО1 – не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы АО «Новосибирскэнергосбыт» на уплату государственной пошлины в размере 4883 рубля 54 копейки подтверждаются платежными поручениями (л.д. 2-3) и подлежат возмещению за счет ФИО1 в размере 4259,71 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 152985 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259,71 рублей, а всего 157245,34 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Новосибирскэнергосбыт», администрации г. Бердска Новосибирской области об установлении тарифа, возложении обязанности производить оплату за услуги ЖКХ за счет трансфертов, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019 года.