Дело № 2 – 762/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З., 

при секретаре - Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 64783,33 руб., оплату нотариальных услуг в размере 1550 руб., штраф 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 650000 рублей под 20,75% годовых сроком на 48 месяцев. По условиям кредитного договора на истца ФИО1 была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья. За подключение к программе страхования заемщиком было оплачено 77740 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилось. Страховая премия составила 77740 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 48 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в заявлении о страховании, полисе страхования, а также в кредитном договоре указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условий о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования и сделать правильный осознанный выбор. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виде отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, то есть истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев. 77740руб./48 мес.х8 мес. = 12956,67 руб. 77740 руб.-12956,67 руб.=64783,33 руб. Истец считает, что денежная сумма за услуги страхования в размере 64783,33 руб. подлежит возврату. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежную сумму за подключение к Программе коллективного страхования в размере 64783,33 руб., оплату нотариальных услуг в размере 1550 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают. 

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило запрашиваемые документы, не обеспечило явку своего представителя на судебное заседание, отзыв или возражение на требования на представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.1 п.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №6, к отношениям, регулируемым законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 650000 рублей на цели личного потребления под 20,75% годовых на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с Заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, отдельного от кредитного договора, истец ФИО1 выразил согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» и просил включить его в список застрахованных лиц.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания указанных норм права кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, участие истца ФИО1 в Программе страхования являлось добровольным, что следует из заявления о включении его в Программу страхования, также в условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено требование к заемщику заключить какой-либо договор страхования, то есть страхование не является условием кредитного договора. 

Кроме того, заемщик имел возможность отказаться от страхования, что, в свою очередь, не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту. Банк, заключая договор страхования, при предоставлении истцу кредита действовал по поручению последнего.

Доказательств того, что отказ от включения в Программу страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ (п.2).

В силу пунктов 1 и 2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банк не осуществляет услуг по страхованию, в связи с чем, на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе сведений о страховой премии, которая является платой за услугу страхования. Кроме того, плата за подключение к программе страхования является единой неделимой суммой и составляет 77740 рублей, данная сумма указана в заявлении ФИО1 на страхование, согласно которому он ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 77740 рублей за весь срок кредитования. 

Учитывая, что требования о взыскании нотариальных расходов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возвратить уплаченную сумму страховой премии в размере 64783,33 рублей, требование оставлено без удовлетворения. 

Также установлено, что банк полностью исполнил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства. Ответчик с момента заключения кредитного договора фактически пользовался предоставленными кредитными денежными средствами. 

Доказательства того, что в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" заключение кредитного договора с ответчиком было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, истцом также не представлены. Довод истца о том, что при заключении договора он не мог повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у него отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.

При заключении договора истец был ознакомлен с условиями сделки, что подтверждается его собственноручной подписью на каждой странице договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора были согласованы сторонами при его заключении, данные условия были доведены до клиента банком до подписания договора. При наличии права выбора поведения, суд полагает, что права истца как потребителя не были нарушены условиями договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.З. Сахапов

Решение не вступило в законную силу.