Дело № 2-2290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства», АСК «Инвестстрах» (АО) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Управление Жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что он является ответственным квартиросъёмщиком квартиры № находящейся по адресу: АДРЕС. 

14 июля 2017 года произошел залив квартиры водой в результате разрушения первого отключающего устройства на системе холодного водоснабжения в квартире истца. Были составлены соответствующие акты. 

Истец обращался к ответчику по поводу возмещения ущерба, однако, требование удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 261 620 руб., 9 270 руб. стоимость оценки причиненного ущерба, 261 620 руб. неустойку. 

Определением суда от 01.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО АСК «Инвестстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность АО «УЖХ».

Представители истца в судебном заседании настаивали на иске, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «УЖХ» в судебное заседание с иском не согласился, не оспаривая своей вины, возражал против иска, ссылаясь на то, что сумма ущерба подлежит возмещению страховой компанией, поскольку ответственность АО «УЖХ» на момент залива была застрахована.

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением. Возражений против иска не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что квартиру № по адресу: АДРЕС, на основании ордера занимает ФИО1

АО «УЖХ» осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена указанная выше квартира, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома, обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме. 

АО «УЖХ» и АО АСК «Инвестстрах» заключили договор страхования ответственности управляющей компании за причинение вреда третьим лицам от 02.04.2017 года. В реестр территорий страхования входит указанный выше многоквартирный жилой дом, что не оспаривается АО АСК «Инвестстрах», исследованной судом перепиской по страховому случаю.

Актом осмотра квартиры истца от 14.07.2017 года на предмет залива установлено, что 14.07.2017 года в АО «УЖХ» обратилась ФИО по поводу залива квартиры, проведено обследование, в ходе которого установлено, что в связи с разрушением первого отключающего устройства на системе холодного водоснабжения в помещениях квартиры выявлены следующие повреждения: кухня площадью 7 кв.м на потолке желтые пятна, на стенах обои разошлись по стыку, наблюдаются вздутия, на полу линолеум наблюдаются вздутия, плинтус потолочный наблюдаются желтые пятна, пострадал кухонный гарнитур, вышел из строя пульт от телевизора, коридор площадью 4 кв.м на потолке желтые пятна, на стенах обои разошлись по стыку, наблюдаются вздутия, на полу линолеум наблюдаются вздутия, плинтус потолочный наблюдаются желтые пятна, коридор площадью 7,5 кв.м на потолке вздутие, трещины, желтые пятна, на стенах обои разошлись по стыку, наблюдаются вздутия, на полу линолеум наблюдаются вздутия, плинтус потолочный наблюдаются желтые пятна, комната площадью 9,6 кв.м потолок натяжной наблюдается провисание, на стенах обои наблюдается вздутие, желтые разводы, на полу линолеум наблюдается деформация стыков, коробление, наличник наблюдается деформация, комната площадью 16,9 кв.м провисания натяжного потолка, вздутие обоев, расхождение по стыку, вздутие линолеума, расхождение по стыку, ванная площадью 2,3 кв.м деформация дверного блока, вышла из строя стиральная машина, других видимых повреждений нет.

Согласно отчету № от 12.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца составила 261 620 руб. 

Истец обратился в АО «УЖХ» с заявлениями и претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

02.04.2017г. между АО АСК «Инвесстрах» и АО «УЖХ» был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам серии №

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения повреждений помещению истца, вследствие залива, произошедшего 14.07.2017г., по вине ответчика, управляющего домом. Ответчик АО «УЖХ» не представил суду доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истца. Между действиями АО «УЖХ», выразившимися в оказании услуг ненадлежащего качества, что повлекло разрушение первого отключающего устройства на системе водоснабжения в квартире истца, в зоне ответственности ответчика, и повреждениями квартиры истца имеется прямая причинно-следственная связь. 

Поскольку ответственность перед третьими лицами за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по договору на содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт жилого фонда возложена на АО «УЖХ», ответственность которого на момент причинения ущерба истцу 14.07.2017 года застрахована в АО АСК «Инвестстрах», в адрес которой АО «УЖХ» сообщило о произошедшем в установленном договором порядке, что подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела перепиской между ответчиками, то обязанность по возмещению ущерба за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на АО АСК «Инвестстрах». Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению по факту залива от 14.07.2017 года, суд считает возможным положить в основу решения отчет об определении рыночной стоимости убытков, представленный суду истцом, который ответчиками не оспорен. Оснований не доверять данному отчету у суда нет. Ответчики ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. Отраженные в отчете ремонтные воздействия соответствуют объему выявленных в квартире истца повреждений. Таким образом, отчет согласуется с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. 

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу, поврежденного в результате залива составляет 261 620 руб.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом положений ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика АО АСК «Инвестстрах» в счет возмещения ущерба 261 620 руб., в счет размещения расходов по оценке ущерба 9 270 руб.

На основании положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для взыскания заявленной неустойки суд не находит, принимая данное решение суд учитывает, что ответчиком АО «УЖХ» принимались исчерпывающие меры для скорейшего удовлетворения требований истца, компенсации понесенных убытков. 

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО АСК «Инвестстрах» в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., которые подтверждаются договором, квитанцией. Кроме этого, с ответчика АО АСК «Инвестстрах» в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в сумме 247,38 руб. указанные расходы подтверждаются квитанциями.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика АО «УЖХ» в нарушении прав истца, выразившейся в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом ненадлежащим образом, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, частично, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу неудобств, в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика АО «УЖХ» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 2 500 руб.

Так же суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика АО «УЖХ» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным требования, с АО АСК «Инвестстрах» по имущественным требованиям о возмещении ущерба в сумме 5 816,20 руб., с АО «УЖХ» по требованиям о компенсации морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АСК «Инвестстрах» (АО) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 261 620 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба 9 270 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 25 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 247 руб. 38 коп., а всего 296 137 руб. 38 коп. 

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., а всего 12 500 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 к АО «Управление жилищного хозяйства», АСК «Инвестстрах» (АО) отказать.

Взыскать с АСК «Инвестстрах» (АО) в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 5 816 руб. 20 коп. 

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья