П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 10 февраля 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., потерпевших А., Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лещук Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2020 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного (ограниченно годен), ранее судимого: 

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден "ДАТА" по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год, с отчислением 15% заработной платы в доход государства, наказание отбыто "ДАТА";

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- осужден "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- осужден "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от "ДАТА" окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 10 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- находится под стражей с "ДАТА";

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

"ДАТА" в период времени с 17.45 час до 19.00 час ФИО1, находясь в районе спортивного комплекса г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, распивал спиртные напитки совместно со А. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел в сумке А. ключи от квартиры. Достоверно зная адрес ее проживания, ФИО1 решил совершить кражу из ее квартиры по адресу: "АДРЕС".

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 незаметно взял у А. указанные ключи и в период с 17.45 час до 19.00 час пришел к квартире "АДРЕС", где постучался в дверь. Убедившись, что хозяева отсутствуют, посторонних вокруг нет, имеющимся у него ключом он открыл двери и незаконно, с целью кражи проник в жилище А. и Д.

Находясь в квартире, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений снял со стены в спальне телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий А., который вынес за пределы указанной квартиры и продал гр. Б.

Действуя в рамках единого умысла, преследуя единую корыстную цель, ФИО1 в указанный выше промежуток времени вернулся в квартиру "АДРЕС", откуда вынес в найденном на месте преступления полиэтиленовом пакете следующее имущество: монитор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 5000 рублей, DVD- проигрыватель марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 1000 рублей, пульт управления от DVD- проигрывателя стоимостью 200 рублей, принадлежащие Д., а также два пульта управления марок «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», не имеющие материальной ценности, принадлежащие А.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, причинив А. материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, а Д. – на общую сумму 6200 рублей, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на лестничной площадке потерпевшим Д.

Кроме того, "ДАТА" в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в районе дома № *** квартала № 1 мкр. Южный г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, у ФИО1 возник умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно, телевизора марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Достоверно зная, что "ДАТА" в дневное время его знакомый З. (осужден по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", приговор вступил в законную силу "ДАТА") совершил тайное хищение данного телевизора у гр. В. из квартиры "АДРЕС", ФИО1, заведомо зная, что указанный телевизор является предметом хищения, продал его совместно с З. неустановленному мужчине за 2000 рублей. После этого вырученные от продажи денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ:

Из показаний подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что "ДАТА" около 14 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он в г. Байкальске встретил А., с который не был близко знаком, и спросил у нее по поводу наличия алкоголя. Она сказала, что у нее есть деньги, и она может угостить его выпивкой, составив ему компанию. Они зашли в ТЦ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», А. купила бутылку водки объемом 0,5, сигареты и сосиски, после чего они зашли в лесок, присели на траву и стали распивать спиртное. 

В процессе общения А. сообщила ему адрес проживания: "АДРЕС". У нее с собой была сумочка, из которой она попросила достать сотовый телефон. Когда он полез в сумку, заметил, что в ней лежит ключ от квартиры. На тот момент он уже знал адрес проживания А., и в этот момент он задумал похитить что-нибудь из ее квартиры. Как он взял ключ, А. не видела, так как была сильно пьяная. После того, как ключ от квартиры оказался у него, он сказал А., чтобы она ждала его на месте, он скоро вернется, а сам пошел в ее квартиру. 

Зайдя в подъезд дома, он прошел на второй этаж, постучался в дверь, никто не открыл. Он понял, что в квартире никого нет, вставил в замочную скважину ключ, который ранее взял в сумке у А.. Ключ подошел, он открыл дверь в квартиру, и, войдя, прикрыл за собой дверь. Осмотрев всю квартиру, он увидел, что в ней есть ценное имущество. Пройдя в зал, увидел там телевизор, стоящий на тумбе, попытался отключить телевизор от розетки, но у него не получилось. Тогда он прошел на кухню, взял на столе нож, снова подошел к телевизору и для того, чтобы забрать его, отрезал вилку от основной розетки. После этого он взял телевизор в руки и вышел из квартиры, закрыв дверь в квартиру на ключ.

Телевизор был объемный, еле помещался у него в руках, и он ничего больше взять сразу не смог. Ключ от квартиры оставался у него. Затем он пошел к своей знакомой Б., которая живет "АДРЕС", и предложил ей купить у него этот телевизор за 2000 рублей, сказав, что он принадлежит ему, и срочно нужны деньги на выпивку. ФИО2 дала ему 2000 рублей, а он отдал ей телевизор.

После этого он сразу же вернулся в ту же квартиру, чтобы похитить имущество, которое присмотрел ранее. Тем же маршрутом, снова открыв ключом дверь в квартире, он зашел в зал, взял DVD-проигрыватель от домашнего кинотеатра, монитор от компьютера, два пульта, сложил все эти предметы в пакет, который нашел в этой же комнате, и пошел на выход из квартиры. Выйдя из квартиры, он закрыл на ключ за собой дверь, и в подъезде встретил мужчину. Он пошел к торговому комплексу, чтобы продать кому-нибудь похищенное имущество, но в какой-то момент к нему сзади подбежал мужчина, который схватил его за куртку, ударил один раз по лицу в область носа, отчего он упал на землю. Пакет из рук мужчина у него забрал и вызвал полицию.

В дальнейшем в ходе личного досмотра у него изъяли деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей каждая, и ключ от квартиры А.. А. заходить в ее квартиру и брать вещи ему не разрешала (т. 1 л.д.35-39).

Данные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 206-209), а также в ходе проверки показаний на месте, где проявляя полную осведомленность о месте совершения преступления и расположении похищенных предметов в квартире А. и Д., ФИО1 продемонстрировал свои действия по незаконному проникновению в жилище потерпевших с целью кражи, пояснив, что после хищения телевизора возвратился в квартиру с целью продолжения своих преступных действий (т. 1 л.д. 79-86).

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, принимаются судом в качестве допустимых доказательств и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и последствий, а также ст. 51 Конституции РФ, подтверждены им в судебном заседании и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом.

Так, из показаний потерпевшей А. в суде и на предварительном следствии суд установил, что по адресу: "АДРЕС" она проживает с сыном Д. и его семьей. Она ежемесячно получает пенсию по старости в размере 9415 рублей. "ДАТА" она немного выпила, так как получила пенсию, и в дневное время была в районе торгового комплекса г. Байкальска, где к ней подошел и познакомился ФИО1. ФИО1 тоже был выпивший, спросил у нее, есть ли спиртное, чтобы опохмелиться, и она сказала, что может купить. Они зашли в магазин "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где она купила закуску, сигареты и водку объемом 0,5литра. После этого они с ФИО1 пошли в лесок, расположенный недалеко от спортивного комплекса, где стали распивать спиртное. 

В процессе распития она рассказывала ФИО1, где и с кем живет. У нее с собой была дамская сумка, в которой лежали ключи от ее квартиры, деньги, сотовый телефон. Она не разрешала ФИО1 брать ничего из сумки, в том числе ключи. В какой момент ФИО1 ушел из леса, но обещал вернуться. Прождав его почти два часа, она пошла домой. Когда она пришла в квартиру, там уже были сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 похитил из ее квартиры телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе черного цвета. Приобретала его на свои деньги с пенсии в 2018 году за 13 000 рублей, вместе с пультом. В настоящий момент оценивает в ту же сумму, так как телевизор был в отличном состоянии. Кроме того, были похищены два пульта: один от телевизора, второй от антенны «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»- стоимости не имеют (т. 1 л.д. 53-56). 

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии, сообщив об особенностях памяти, дополнив, что телевизор ей возвращен с обрезанной розеткой. ФИО1 не приносил ей извинений, и вред не заглаживал.

Согласно показаниям потерпевшего Д. в судебном заседании, "ДАТА" он ушел из дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", в 17.45 час и, возвращаясь примерно в 20 час, на лестничной площадке встретил незнакомого мужчину. Открыв дверь в квартиру, он увидел, что на пороге стоит его телевизор, после чего сразу же побежал вслед за мужчиной. Тот бросил на первом этаже пакет с акустической системой и монитором от компьютера и выбежал на улицу. Догнав его, он схватил его за воротник, пытаясь удержать, довел его до подъезда и вызвал полицию. У него из карманов вывалились три пульта от телевизоров "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Мужчина на его вопросы ничего внятно пояснить не мог, только просил отпустить его. Повреждений на запорных устройствах двери не было. В комнате матери отсутствовал телевизор, провода были обрезаны. Его мать выпивает, когда получит пенсию.

Акустическую систему он оценивает с учетом износа в 2000 рублей, монитор – в 2000 рублей, пульт от ДВД-проигрывателя в 200 рублей. Второй пульт материальной ценности не представляет. Общий ущерб от кражи составил 4000 – 4200 рублей. Вся похищенная техника была возвращена сотрудниками полиции, ФИО1 просил у него прощения.

Из показаний потерпевшего Д. на предварительном следствии, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что монитор от компьютера черного цвета он приобретал в 2012 году вместе с комплектующими к компьютеру, общая стоимость всей системы компьютера была около 30 000 рублей. В настоящее время монитор оценивает в 5000 рублей, т.к. он был в хорошем техническом состоянии. DVD-проигрыватель черного цвета, марку не помнит, является составной частью домашнего кинотеатра, в который входит данный проигрыватель, 5 колонок и пульт. Домашний кинотеатр он приобретал в 2012 году примерно за 5100 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Пульт от DVD-проигрывателя оценивает в 200 рублей, пульт от телевизора материальной ценности не представляет. При осмотре квартиры, он обнаружил, что на кухонном диванчике стоит телевизор, который раньше находился в их комнате, в комнате матери отсутствует принадлежащий ей телевизор в корпусе черного цвета, марку не помнит, который она приобретала в 2018 году за 13 000 рублей, телевизор был практически новым. В результате действий неизвестного ему мужчины, ему был причинен материальный ущерб в размере 6200 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 59-63).

Потерпевший в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о размере ущерба, причиненного покушением на кражу, пояснив, что не помнит деталей происшедшего.

Показания потерпевших А. и Д., данные в суде и в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласуются между собой по значимым обстоятельствам – месту, времени совершения преступления, обстоятельствам, ему предшествующим и его сопровождающим, дополняют друг друга и воссоздают полную картину совершенного преступления, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, они подтверждены ФИО1 и Д. в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 87-91), и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом:

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому был осмотрен подъезд, а также квартира "АДРЕС", в ходе которого были изъяты следы рук на ленту «скотч» и методом масштабной фотосъемки с телевизора марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоящего на кухонном диване, а также ЖК монитор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», проигрыватель марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», пульт «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», пульт «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», дактилоскопические карты на имя Д., А., Е. (т. 1 л.д.6-17);

- протоколом осмотра изъятых отпечатков рук, пальцев рук ФИО1, А., Д., Е. на дактилоскопических картах, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 129, 130);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно которому след пальца руки № *** размером 35х15 мм на отрезке ленты «скотч» размером 79х47 мм, след пальца руки № ***, размером 46х19 мм на отрезке ленты «скотч» размером 46х19 мм, след пальца руки № ***, размером 24х14 мм, на CD-R диске, след пальца руки № *** размером 30х22 мм, на CD-R диске и след руки № ***, размером 13х22 мм, на CD-R диске, изъятые с поверхности телевизора, находившегося на диване кухонного уголка, пригодны для идентификации личности. След пальца руки № *** размером 35х15 мм на отрезке ленты «скотч» размером 79х47 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, "ДАТА".р. След пальца руки № ***, размером 46х19 мм на отрезке ленты «скотч» размером 79х47 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки № *** размером 24х14 мм на CD-R диске оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки № *** размером 30х22 мм на CD-R диске оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 След руки № *** размером 13х22 мм на CD-R диске оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 135-146);

- протоколом личного досмотра от "ДАТА", согласно которому у ФИО1 из внутреннего кармана куртки были изъяты ключ от замка с металлическим кольцом и денежные средства в размере 2000 рублей номиналом по 1000 рублей № № ***; № *** (т. 1 л.д. 25-27); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Д. были осмотрены монитор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», DVD – проигрыватель марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», пульт управления от DVD, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу, а затем возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 92-97, 98, 99);

- показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с ее неявкой, из которых следует, что "ДАТА" около 19.00 часов в дверь постучался ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. У него в руках был телевизор в корпусе черного цвета, плазменный, модель нее знает, который ФИО1 предложил приобрести за 2000 рублей, пояснив, что телевизор принадлежит ему. Она согласилась и передала ему 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. Телевизор был с отрезанным кабелем питания (т. 1 л.д. 48-50); 

- протоколом выемки от "ДАТА" у свидетеля Б. телевизора марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (т. 1 л.д. 102-105;

- протоколом осмотра с участием потерпевшей А. телевизора марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», изъятого у Б., и двух пультов управления, изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и возвращены потерпевшей (т. 1 л.д.106-108, 109, 110);

- показаниями свидетеля Ж. на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с его неявкой, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по "АДРЕС". "ДАТА" из квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", была совершена кража имущества. На месте преступления был задержан гр. ФИО1, которого доставили в отдел полиции г. Байкальска, где им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, а также ключ. ФИО1 пояснил, что данные деньги он выручил от продажи телевизора, который он похитил из квартиры по адресу: "АДРЕС". ФИО1 также пояснил, что ключ, который обнаружен у него, принадлежит хозяйке вышеуказанной квартиры по имени А., и он незаметно вытащил его из сумки при совместном распитии с ней спиртных напитков. Обнаруженные в ходе личного досмотра деньги и ключ были изъяты, упакованы в пакет-мультифору, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, и в настоящий момент находятся у него (т. 1 л.д.117-119); 

- протоколом выемки у свидетеля Ж. двух денежных купюр номиналом 1000 рублей с номерами № ***, № ***, а также ключа, держатель которого выполнен из пластика темно-синего цвета (т. 1 л.д. 121-123); 

- протоколом осмотра с участием потерпевшей А. ключа, держатель которого выполнен из пластика темно-синего цвета, а также двух денежных купюр номиналом 1000 рублей с номерами № ***, № ***, имеющих значение для уголовного дела, которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу, и ключ возвращен потерпевшей, поскольку в ходе осмотра она указала, что данный ключ от ее квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС" (т. 1 л.д. 124-126, 127, 128); 

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, в связи с чем, следует положить их в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует обстановка, при которой было совершено преступление, характер и последовательность действий ФИО1 от начала формирования умысла на хищение имущества потерпевших из их жилища, до момента распоряжения похищенными предметами.

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшим Д. сразу после совершения кражи, не успев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, ФИО1, осознавая, что имущество, находящееся в квартире по вышеуказанному адресу ему не принадлежит, правовых оснований им владеть, пользоваться и распоряжаться он не имеет, заранее подготовившись к совершению кражи, то есть, завладев ключом от запорного устройства в квартире, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А., а затем, продолжая свои преступные действия в рамках единого умысла, возвратился за имуществом, принадлежащим потерпевшему Д. 

В дальнейшем ФИО1 умышленно ввел в заблуждение Б. относительно принадлежности ему телевизора и продал его за 2000 рублей, то есть попытался распорядиться им по своему усмотрению. 

Вменение квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище нашло свое полное подтверждение показаниями потерпевших А., Д., самого ФИО1 и объективными доказательствами, исследованными судом, поскольку ФИО1, имея умысел на кражу, заранее подготовился к данному преступлению, неправомерно завладев ключами от квартиры, а затем проник в жилище потерпевших с целью кражи.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 175 УК РФ:

Из показаний подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что "ДАТА" в дневное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного в мкр. Южный г. Байкальска, где встретил мужчину, которого теперь знает, как З.. Он попросил у него немного мелочи, так как не хватало денег на пиво. З. дал ему недостающую сумму, и они вместе распили это пиво прямо около магазина. Затем они решили продолжить распитие спиртного. Так как у З. была бутылка водки, он предложил выпить эту водку у его знакомого В., который живет по адресу: "АДРЕС". Придя к В., они на кухне втроем начали распивать спиртное. З. несколько раз отлучался из кухни в туалет. Когда З. еще раз ушел в туалет, его долго не было, и он решил его проверить, но в квартире не обнаружил. В. был уже очень пьяный, и он ушел на улицу искать З.. Выйдя из подъезда, он увидел движущегося от дома З.. Тот держал в руках телевизор, который он ранее видел в квартире у В.. З. ему сообщил, что этот телевизор он украл в квартире В. и хочет его продать, чтобы были деньги на выпивку. Тогда он сказал, что пойдет с ним, З. согласился. 

Дойдя до магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», они зашли в него и предложили продавцу, которую он знает по имени И., купить телевизор за 3000 рублей. З. уверил ее, что телевизор не ворованный. Продавец сказала, что телевизор нужно отнести к зданию "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где работает ее муж, и тот отдаст за него 3000 рублей. По пути следования до здания "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на повороте к ним подъехал автомобиль иностранного производства, водитель которого спросил, продают ли они телевизор, на что сказали, что продают за 3000 рублей. Мужчина сказал, что купит только за 2000 рублей, и они с З. согласились. Все диалоги о продаже телевизора вел З., а он стоял рядом. Мужчина отдал им 2000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, и они поставили данный телевизор ему в машину на переднее пассажирское сиденье. З. после этого отдал ему 1000 рублей, вырученные от продажи телевизора, и они разошлись.

Он сразу знал, что они с З. продают похищенный телевизор, но его это не остановило, так как ему нужны были деньги на выпивку (т. 1 л.д. 177-182).

Данные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 206-209).

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, принимаются судом в качестве допустимых доказательств и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и последствий, а также ст. 51 Конституции РФ, подтверждены им в судебном заседании и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом.

Так, из показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что ФИО1 он видел один раз "ДАТА" возле магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в мкр. Южный г. Байкальска. ФИО1 попросил у него денег на банку пива, он дал, и они распили пиво вместе. После этого ФИО1 предложил сходить к его знакомому на 1 квартал в мкр. Южный, где они стали распивать спиртные напитки. Там он под предлогом ушел в туалет, а сам похитил телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» плазменный в корпусе черного цвета, вместе с пультом. ФИО1 догнал его, и он сообщил ему, что украл телевизор и хочет его продать. ФИО1 предложил сделать это вместе, он согласился, и они пошли в магазин «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», где предложили телевизор продавцу за 3000 рублей. Она уточнила, не похищен ли данный телевизор, и после того, как ФИО1 сообщил, что телевизор принадлежит ему, позвонила своему сожителю, работающему в пожарной части. Они пошли с ФИО1 в пожарную часть, но по дороге их остановил мужчина на машине-джип и спросил, не продают ли они телевизор. Они ответили утвердительно, и мужчина предложил им 2000 рублей. Они согласились, он положил телевизор на переднее сиденье автомобиля, а полученные деньги он разделил с ФИО1, дав ему 1000 рублей. После этого они разошлись, на улице уже темнело.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания З., и они могут быть приняты судом в связи с тем, что подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля И. на предварительном следствии, оглашенных судом в связи с ее неявкой, из которых следует, что она знает ФИО1 как покупателя в магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», где работает продавцом. "ДАТА" около 18 часов ФИО1 зашел в магазин и предложил купить у него телевизор за 3000 рублей. Она сразу спросила, не ворованный ли он, на что он пояснил, что продает свой телевизор, и ему срочно нужны деньги. Тогда она попросила показать ей телевизор. ФИО1 вышел из магазина и зашел уже с другим мужчиной, которого теперь знает, как З., у которого в руках был телевизор. Телевизор ей понравился, и она решила позвонить своему знакомому К., который хотел покупать телевизор. К. сказал по телефону, что хотел бы посмотреть его, и она сказала им идти к зданию "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где тот работает. Когда они ушли, через некоторое время ей позвонил К. и сказал, что никто так и не принес ему телевизор. Вечером в магазин уже один пришел З., покупал что-то для собаки, и расплачивался купюрой в 1000 рублей (т. 1 л.д. 193-196);

- показаниями И. и ФИО1 в ходе очной ставки от "ДАТА", в ходе которой свидетель уточнила, что предлагал телевизор и демонстрировал его именно ФИО1. З. активного участия в продаже телевизора не принимал, только поддакивал словам ФИО1. 

ФИО1 в ходе очной ставки подтвердил показания свидетеля И. в полном объеме (т. 1 л.д. 192-195);

- показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, оглашенными в связи с его неявкой, что у него есть девушка И., которая работает в магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенном в мкр. Южный, рядом с магазином «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». "ДАТА" в вечернее время она ему позвонила и сказала, что ей предлагают приобрести телевизор – плазму за 3000 рублей. И. знала, что он планирует купить телевизор в комнату. Он сказал, что находится на работе и перед покупкой ему необходимо посмотреть этот телевизор, сказав, чтобы она отправила того, кто продавал телевизор, к нему на работу в здание "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Через некоторое время он позвонил И. и сказал, что телевизор так и не посмотрел, так как никто не пришел его продавать (т. 1 л.д.206-209);

- протоколом осмотра DVD+RW диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от "ДАТА", изъятой в магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», согласно которой "ДАТА" в 18:33:24 в магазин входит ФИО1, который подходит к продавцу. Участвующая в осмотре И. пояснила, что ФИО1 предлагает ей купить телевизор, после чего ФИО1 выходит и возвращается с другим мужчиной, в руках у которого находится плоский телевизор черного цвета, закрытый кофтой. Затем И. разговаривает по телефону, ФИО1 берет телевизор у З. и выходит из магазина. "ДАТА" в 18:51:18 в магазин вновь возвращается З., который берет продукты из морозильной камеры и встает в очередь (т. 1 л.д.172-177). 

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, в связи с чем, следует положить их в основу обвинительного приговора.

О прямом умысле подсудимого на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, свидетельствует обстановка, при которой было совершено преступление, характер и последовательность действий ФИО1, который увидел З. с похищенным телевизором и предложил помощь в его сбыте, а в дальнейшем активно действовал в сложившейся обстановке, то есть первым зашел в магазин и предложил похищенный телевизор потенциальному покупателю, потом помогал переносить данный телевизор и непосредственно участвовал в его реализации незнакомому мужчине, получив половину вырученной суммы, которой распорядился по своему усмотрению.

При этом преступление считается оконченным с момента совершения сбыта, то есть его продажи.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Исследуя психический статус подсудимого ФИО1, суд установил, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в картотеке Иркутского областного психоневродиспансера не значится (т. 1 л.д. 225, 226, 228).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд считает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных, одно из них - неоконченное тяжкое, а второе - преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (т. 1 л.д. 234), и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило возвратить похищенное имущество потерпевшей А. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") подсудимого, принесение им извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в течение испытательного срока по приговорам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и от "ДАТА", согласно которым он осужден за совершение имущественных преступлений.

Учитывая требования пунктов «б» и «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном рецидиве.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует назначить ФИО1 реальное лишение свободы, которое будет способствовать его исправлению и прививать уважение к закону. При этом условное осуждение по приговорам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и от "ДАТА" подлежит отмене, и окончательно по совокупности приговоров необходимо назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует в силу данных о личности подсудимого и его материального положения; кроме того, исправительного воздействия основного наказания суд считает достаточным для формирования у ФИО1 навыков законопослушного поведения.

Принимая во внимание наличие рецидива, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Назначая наказание по совокупности преступлений, следует применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку тяжкое преступление является неоконченным, то есть покушением на преступление.

В связи с указанным, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговорам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и от "ДАТА", поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему делу в течение испытательного срока.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и от "ДАТА".

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" к наказанию в виде исправительных работ на 10 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний.

Отбывание наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы.

При этом время содержания под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) с "ДАТА" по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лещук Л.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу на основании ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного, имеющего доходы в виде пенсии по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и от "ДАТА".

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и от "ДАТА", и окончательно назначить лишение свободы на 3 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с "ДАТА" по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 2000 рублей – конфисковать; цифровой носитель – диск, один отрезок ленты скотч со следами рук, дактокарты на имя ФИО1, А., Д., Е. - оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лещук Л.А. за оказание ею юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 12 450 рублей в ходе предварительного следствия и в сумме 12 375 рублей в ходе судебного разбирательства, всего 24 825 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.