Дело №2-43/2026

22RS0011-02-2025-001877-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при помощнике судьи Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.. к В.. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

С.. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчиков В.., Г.., в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.; материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 39 624 руб.; судебные расходы в размере 9000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по уголовному делу ***, Э.., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы; В.., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы; Г.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденным: Э.., В.., Г.. назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Гражданский иск потерпевшего С.. удовлетворен, взыскано с В.., Г.. в пользу С.. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 67 000 руб., в долевом порядке, с каждого по 33 500 руб. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении Э.., В.. и Г.., в части решения гражданского иска потерпевшего С.. отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд в ином составе суда. Таким образом, ДД.ММ.ГГ. Г.., Э.., В.. совершили преступление – угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору. В результате указанного преступления истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГ. составила 72 336 руб. Экспертом в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта и стоимости автомобиля, был произведен расчет годных остатков, которые составили 12 712 руб., материальный ущерб причиненный преступлением составил 72 336 - 12 712 = 59 624 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела, законным представителем Э.., была возмещена сумма материального и морального ущерба в размере 33 000 руб.(из которых в счет возмещения материального ущерба- 20 00 руб., в счет возмещения морального вреда- 13 000 руб.). Таким образом, оставшаяся часть материального ущерба составляет 59 624-20 000 =39624 руб., данную сумму истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 50 000 руб.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., производство по делу по иску С.. к Г.. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением, прекращено, в связи отказом истца от иска к указанному ответчику.

Истец С.. и его представитель К.. в судебном заседании исковые требования поддержали к ответчику В.. в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик – В.. в судебном заседании отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, к надлежащему извещению которого судом приняты все возможные меры.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителяа, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Судом установлено, что приговором Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Э.., В.., Г.. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительном у сговору, причинив истцу значительный ущерб. Э.., В.., Г.. назначено наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего С.. удовлетворен, взыскано с В.. и Г.. в пользу С.. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 67 000 руб.

Как установлено приговором суда, Г.. и несовершеннолетние Э.., В.. совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах: в период с 21 часу ДД.ММ.ГГ. до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ., Г.., Э.. и В.. находились в квартире №*** по ул. ххххххх, где Г.. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения каким-либо автомобилем. О своем преступном умысле Г.. сообщил Э.. и В.. и предложил им совершить угон какого-либо автомобиля. Э.. и В.., осознавая, что предложение Г.. носит преступный характер, на предложение последнего согласились, вступив, таким образом в преступный сговор с Г.. Реализуя совместный преступный умысел, Г.., Э.., В.., вышли из указанной квартиры на улицу, где на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от входной двери подъезда *** ххххххх, обнаружили автомобиль YYY, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий С.., которым они решили неправомерно завладеть без цели хищения, группой улиц по предварительному сговору. Продолжая реализовать свой совместный преступный умысел, действуя в указанный период времени, Г.., Э.. и В.., находясь на указанном участке местности, движимые мотивами неправомерного использования чужого автомобиля, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, не имея каких-либо законных прав на владение, распоряжение, пользование и управление данным автомобилем, но желая им неправомерно завладеть, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение, распоряжение и использование автомобилем и желая их наступления, действуя по ранее достигнутой договорённости. Пользуясь отсутствием владельца автомобиля и других граждан, пошли к указанному автомобилю. Неустановленным способом открыли данный автомобиль, Г.. сел за руль, а Э.., и В.. стали толкать указанный автомобиль, принадлежащий С.., тем самым начали движение на автомобиле, осуществив неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя в указанный период времени, Г.., Э.. и В.. сели в указанный автомобиль, при этом Э.. сел на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля, предварительно оторвав от замка зажигания автомобиля электропровода и скрутив их, начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГ. в период с 01 часа 45 минут до 04 часов, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» был замечен указанный автомобиль, в котором находились Г.., Э.., В.., которые увидев сотрудников полиции стали скрываться и, не справившись с управлением автомобилем YYY, государственный регистрационный знак ***, съехали на нем в реку Алей на участке местности расположенном на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от административного здания по ххххххх, где в последующем были задержаны.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. приговор Рубцовского городского суда Алтайского каря от ДД.ММ.ГГ. в отношении Э.., В.. и Г.., в части решения гражданского иска потерпевшего С.. отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение, в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд в ином составе суда.

Истец обратился в суд с данным иском, представив в обоснование размера, причиненного преступлением материального ущерба экспертные заключения *** от ДД.ММ.ГГ. и ***-А от ДД.ММ.ГГ. ИП Ф.., согласно которому рыночная стоимость автомобиля YYY регистрационный знак *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет (округленно) 72 336 руб. В связи с превышением стоимости восстановительного ремонта и стоимости автомобиля, экспертом был произведен расчет годных остатков, которые составили 12 712 руб. Стоимость услуг эксперта составила в размере 9000 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела, законным представителем Э.., была возмещена сумма материального ущерба в размере 33 000 руб., из которых в счет возмещения материального ущерба - 20 000 руб., компенсации морального вреда -13 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере 39 624 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта составила: 72 336 -12 712=59 624 руб. и за вычетом суммы материального ущерба возмещенной представителем Э.. ( в размер 20 000 руб.).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика В.. материального ущерба, причиненного преступлением, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1064, 1082 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика В.. суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 39 624 руб., поскольку В.. действуя совместно с Г.., Э.., причинил вред потерпевшему С.., следовательно ответчик В.., несет перед истцом солидарную ответственность за причиненный ущерб в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, учитывает вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Кроме того, с ответчика В.. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы об оплате экспертных заключений в сумме 9000 руб.

Поскольку истец при предъявлении иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.. (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГ. ГУ МВД России по Алтайскому краю) к В.. (паспорт *** от ДД.ММ.ГГ. ГУ МВД России по Алтайскому краю) – удовлетворить частично.

Взыскать с В.. в пользу С.. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 39 624 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 7 000 руб., расходы об оплате экспертных заключений в сумме 9000 руб., всего 55624 руб.

Взыскать с В.. в пользу С.. в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска С.. отказать.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ..