Материал № 5-243/2024

59RS0005-01-2024-005519-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 14 августа 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В..,

при секретаре Посохиной А.Д., 

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, имеющего 2 н/л детей,

паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, 

установил:

13.08.2024 в 17.00 час. ФИО1 находясь в общественном месте возле 

<

адрес>, г.Перми выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что все события происходили у него дома, а именно произошел конфликт с сыном ФИО8, который его избил. Затем приехала сожительница и вызвала участкового. Считают, что его оговаривают, так как в семье конфликтные отношения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен, не согласен;

протоколом принятия устного заявления от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указавшей, что проживает с сожителем ФИО1 и двумя совместными детьми. Около 17.00 час. 13.08.2024 ей позвонил сын и сказал, что у торговых палаток по 

<

адрес> у него произошел конфликт с отцом. Она приехала туда на автомобиле. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стоял у торговой палатки с неизвестным мужчиной и громко выражался нецензурной бранью в присутствии сына. Увидев ее машину, ФИО1 подошел к ней, при этом продолжал ругаться матом, несколько раз пнул по машине. После чего она обратилась за помощью в полицию;

письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял с другом и у торговых палаток по 

<

адрес> г.Перми увидел отца, который с незнакомым мужчиной распивал алкогольные напитки. Увидев его, ФИО1 стал громко выражаться нецензурной бранью. О данном факте он сообщил матери. Когда та приехала, у них с отцом начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз пнул автомобиль ФИО4 и продолжал ругаться нецензурной бранью;

протоколами от 13.08.2024 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и о задержании.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действия ФИО1, совершенные в виде высказывания в общественном месте в присутствии граждан слов неприличной формы, содержащих нецензурную брань, подтверждает его явное неуважение к обществу и выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Доводы ФИО1 об его оговоре со стороны сына и сожительницы в связи с конфликтными отношениями в семье, судом признаются избранной линией своей защиты и отклоняются как несостоятельные.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает имущественное положение и личность виновного, который имеет постоянное место жительство и регистрации, не работает.

Учитывая данные о личности виновного, принимая также во внимание обстоятельства совершения виновным административного правонарушения, характер совершенного правонарушения объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, учитывает степень его общественной опасности. С учетом совокупности указанных обстоятельств и принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному деянию, судья считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста. Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен вид наказания в виде административного ареста, самим ФИО1 такие данные не указаны.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента фактического задержания, которым в соответствии с материалами дела об административном правонарушении является 21 час 00 минут 13.08.2024.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок исчислять с 21 часов 00 минут 13 августа 2024 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова