В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Козловой Ю.Е.

Дело № 21-165/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 04 февраля 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Калиниченко И.Н. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 10 июня 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

у с т а н о в и л А :

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 10 июня 2024 года министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Министерства Калиниченко И.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынести решение об отмене постановления должностного лица административного органа.

Участники производства в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что Министерство является должником в рамках исполнительного производства №16639/22/27027-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем 16 марта 2022 года, на основании исполнительного листа, выданного 04 февраля 2022 года Центральным районным судом г.Хабаровска. Предметом исполнения является обязанность министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 квадратных метров по договору найма специализированного государственного жилого фонда края.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23 сентября 2022 года вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 30 марта 2023 года, вступившим в законную силу 21 июля 2023 года, Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 22-24).

03 апреля 2024 года в Министерство поступило требование от 02 апреля 2024 года об исполнении решения суда в срок до 22 апреля 2024 года (л.д.36-37).

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не были исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 02 мая 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а 10 июня 2024 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении. 

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

Ссылка автора жалобы на то, что Министерством регулярно направляются заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов. Указанные действия осуществляются Министерством в рамках исполнения возложенных на него нормативными правовыми актами Хабаровского края полномочий и не свидетельствуют о принимаемых юридическим лицом мерах по исполнению требований исполнительного документа, которым именно на Министерство возложена обязанность предоставить ФИО. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Доводы автора жалобы об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Министерством не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ как незаконного, не имеется.

Данные, указывающие на то, что Министерством приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения ФИО., в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, равно как и данные, свидетельствующие о том, что Министерство заблаговременно обращалось с обоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о предоставлении жилья.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Министерства к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника квалифицировано правильно.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по указанным в жалобе основаниям, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 10 июня 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края – оставить без изменения, а жалобу защитника Калиниченко И.Н. – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда