Дело №1-177/2023 

№ 12301320021000128

УИД № 42RS0027-01-2023-000407-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 23 августа 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кириловой О.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Надыкто Н.В.,

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего без официального трудоустройства, сожительствующего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел на территорию пилорамы, принадлежащей ФИО3, расположенную по 

<

адрес>, где достоверно зная о месте нахождения ключа, которым возможно открыть замок, изъяв данный ключ, открыл замок двери подсобного помещения, в результате чего незаконно проник в указанное подсобное помещение, используемое Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил бензопилу марки «STIHL» модель «MS 361», стоимостью 33849, 20 рублей и бензопилу марки «STIHL» модель «MS180», стоимостью 10090, 08 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 43939, 28 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Защитник Глушкова Э.Н. поддержала ходатайства своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирилова О.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который сожительствует, работает без официального трудоустройства, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание наличие малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии не подтверждено достаточными доказательствами.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст.49 УК РФ, нет. Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, исходя из следующего. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Принадлежащее потерпевшему похищенное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия, после чего возвращено его владельцу, в связи с чем, не может расцениваться как возмещение ущерба. 

Кроме того, как указал потерпевший, извинения подсудимый принес ему только в судебном заседании. Сведений о том, что подсудимым предпринимались иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, не предоставлено. 

Также не имеется и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Stihl» модели MS180 и бензопилу марки «Stihl» модели MS 361 - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.А. Попиралова