Дело № 2-1472/2017 25 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» к ВИО о взыскании денежных средств по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Промстройсевер» изначально обратилось в суд с иском к ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург», ВИО о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412893 руб, по договорам аренды в размере 683901 руб 58 коп, пени – 266818,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 47698,20 руб., расходов по оплате госпошлины – 15257,00 руб., приостановлении процедуры ликвидации ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург», ссылаясь на то, что между АО «Промстройсевер» и ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» были заключены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми было передано в аренду оборудование, оплата по договорам производилась частично, имеется задолженность (л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представлена выписка из ЕГРЮЛ о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» в связи с исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в части взыскания денежных средств с ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» было прекращено.

Истец – представитель АО «Промстройсевер» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ВИО в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом (л.д. 109, 116-117, 121-123, 142-144), возражений по иску не представил, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Из искового заявления следует, что между АО «Промстройсевер» и ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставки товаров (стройматериалов), оригинал либо копия договора суду не представлена.

31.03.2015г. между арендодателем АО «Промстройсевер» и арендатором ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» в лице генерального директора ВИО, действующего как поручитель, был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование оборудование, которое будет использоваться последним в соответствии с деятельностью предприятия и назначением оборудования доля осуществления резьбонарезных работ на объекте «ЗСД Мобилизационная площадка V-6» (л.д. 46). П. 1.3 договора предусмотрено, что исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования на объекте по акту приемки-передачи и заканчивается датой сдачи оборудования арендодателю по акту сдачи-приемки (л.д. 46).

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость аренды оборудования за один календарный месяц составляет 65000,00 руб., стоимость аренды включает в себя 18% НДС, арендная плата вносится арендатором в порядке 100% предоплаты ежемесячно не позднее числа соответствующего дате акта приема-передачи оборудования в аренду (л.д. 47). 

Арендная плата начинает начисляться со дня подписания акта приема-передачи оборудования и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного оборудования (п. 3.2.3 договора).

Спецификацией предусмотрен перечень оборудования, общая стоимость аренды оборудования за 1 месяц – 65000,00 руб., оценочная стоимость оборудования – 1111300,00 руб. (л.д. 50).

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень оборудования, общая стоимость аренды оборудования за 1 месяц – 5000,00 руб., оценочная стоимость оборудования – 80000,00 руб. (л.д. 51).

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен перечень оборудования, общая стоимость аренды оборудования за 1 месяц – 60000,00 руб., оценочная стоимость оборудования – 1035800,00 руб. (л.д. 53).

24.06.2015г. АО «Промстройсевер» оборудование было передано по акту приема-передачи ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» в лице ВИО (л.д. 54).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возврата имущества арендатору (л.д.55-57).

10.05.2016г. между арендодателем АО «Промстройсевер» и арендатором ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» в лице генерального директора ВИО, действующего как поручитель был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование оборудование, которое будет использоваться последним в соответствии с деятельностью предприятия и назначением оборудования доля осуществления резьбонарезных работ на объекте «ЗСД. Мобилизационная площадка V-6» (л.д. 37). П. 1.3 договора предусмотрено, что исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования на объекте по акту приемки-передачи и заканчивается датой сдачи оборудования арендодателю по акту сдачи-приемки (л.д. 37).

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость аренды оборудования за один календарный месяц составляет 96204,00 руб., стоимость аренды включает в себя 18% НДС, арендная плата вносится арендатором в порядке 100% предоплаты ежемесячно не позднее числа соответствующего дате акта приема-передачи оборудования в аренду (л.д. 38). 

Арендная плата начинает начисляться со дня подписания акта приема-передачи оборудования и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного оборудования (п. 3.2.3 договора).

Спецификацией предусмотрен перечень оборудования, общая стоимость аренды оборудования за 1 месяц – 96204,00 руб., оценочная стоимость оборудования – 1731662,00 руб. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Промстройсевер» оборудование было передано по акту приема-передачи ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» в лице ВИО (л.д. 42, 44).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возврата имущества арендатору (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем АО «Промстройсевер» и арендатором ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» в лице генерального директора ВИО, действующего как поручитель был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование оборудование, которое будет использоваться последним в соответствии с деятельностью предприятия и назначением оборудования доля осуществления резьбонарезных работ на объекте «ЗСД. Мобилизационная площадка V-6» (л.д. 27).П. 1.3 договора предусмотрено, что исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования на объекте по акту приемки-передачи и заканчивается датой сдачи оборудования арендодателю по акту сдачи-приемки (л.д. 27).

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость аренды оборудования за один календарный месяц составляет 130000,00 руб., стоимость аренды включает в себя 18% НДС, арендная плата вносится арендатором в порядке 100% предоплаты ежемесячно не позднее числа соответствующего дате акта приема-передачи оборудования в аренду (л.д. 28). 

Арендная плата начинает начисляться со дня подписания акта приема-передачи оборудования и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного оборудования (п. 3.2.3 договора).

Спецификацией предусмотрен перечень оборудования, общая стоимость аренды оборудования за 1 месяц – 130000,00 руб., оценочная стоимость оборудования – 3051733,00 руб. (л.д. 31).

11.04.2016г. АО «Промстройсевер» оборудование было передано по акту приема-передачи ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» в лице ВИО (л.д. 32).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возврата имущества арендатору (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем АО «Промстройсевер» и арендатором ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» в лице генерального директора ВИО, действующего как поручитель был заключен договор № в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование оборудование, которое будет использоваться последним в соответствии с деятельностью предприятия и назначением оборудования доля осуществления резьбонарезных работ на объекте «ЗСД. Мобилизационная площадка V-6» (л.д. 17). П. 1.3 договора предусмотрено, что исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования на объекте по акту приемки-передачи и заканчивается датой сдачи оборудования арендодателю по акту сдачи-приемки (л.д. 17).

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость аренды оборудования за один календарный месяц составляет 110000,00 руб., стоимость аренды включает в себя 18% НДС, арендная плата вносится арендатором в порядке 100% предоплаты ежемесячно не позднее числа соответствующего дате акта приема-передачи оборудования в аренду (л.д. 18). 

Арендная плата начинает начисляться со дня подписания акта приема-передачи оборудования и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного оборудования (п. 3.2.3 договора).

Спецификацией предусмотрен перечень оборудования, общая стоимость аренды оборудования за 1 месяц – 110000,00 руб., оценочная стоимость оборудования – 2586749,00 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Промстройсевер» оборудование было передано по акту приема-передачи ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» в лице ВИО (л.д. 22).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имущество было возвращено арендодателю (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Промстройсевер» в ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» направлена претензия об оплате задолженности в размере 1096794,58 руб. (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Промстройсевер» была направлена претензия поручителю юридического лица ВИО об оплате задолженности в размере 1096794,58 руб. (л.д. 63).

Также в материалы дела представлен акт взаиморасчетов между АО «Промстройсевер» и ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым долг покупателя на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1096794,58 руб. (л.д. 65).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договоры аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольно подписаны со стороны арендатора ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» генеральным директором ВИО и со стороны арендодателя ООО «Промстройсевер» генеральным директором ПМП

Указанные договоры в силу закона являются смешанными, в которых содержатся элементы договоров аренды и поручительства. То, что ВИО выступает в качестве должностного лица ООО «Строительный комплекс Санкт-Петербург» в договоре, не лишает его права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по данному договору. Ст. 362 ГК РФ предусмотрено единственное условие для договоров поручительства – заключение договора в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий законодательством не предусмотрено.На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора аренды в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. П. 7.6 договора содержит четкое указание на заключение договора поручительства «…в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору руководитель Арендатора, подписавший данный договор, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости невозвращенного, то есть не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также Оборудования, поврежденного по вине Арендатора, в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает Поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно (л.д.19, 29, 39,48).

Согласно ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве единоличного исполнительного органа общества (руководителя) может выступать только физическое лицо. Таким образом, генеральным директором ООО «Строительный Комплекс Санкт-Петербург» может быть только физическое лицо, подписание договора от имени общества возможно только физическим лицом.

Из анализа вышеприведенных норм права и условий заключенного договора, следует, что данные смешанные договоры заключены в силу добровольного волеизъявления сторон в письменной форме, в них достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договоров.

Вместе с тем, учитывая, что истцовой стороной не представлен договор поставки №, доказательств включения в договор условий о поручительстве лица, подписавшего договор, суду не представлено, в части взыскания денежных средств по договору поставки № и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в иске к ВИО следует отказать.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия – передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от исполнения определенного действия.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по договору до его ликвидации и в период действия договора, поручительство, равно как и залог, не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.

Иное означало бы недопустимое ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушение конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запись о ликвидации ООО "Строительный Комплекс Санкт-Петербург" была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения данного спора судом.

Таким образом, исковые требования заявлены и рассмотрены судом не по обязательствам основного должника после его ликвидации, а в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам до его ликвидации и в период действия данных договоров.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна представить доказательства, как в обоснование доводов иска, так и в обоснование возражений по заявленным требованиям. Неиспользование указанного диспозитивного права влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе, в виде постановления судебного решения по представленным суду доказательствам.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по оплате арендной платы по договорам составила 683901 руб 58 коп.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета и не относится к документам бухгалтерской отчетности, вместе с тем доказательств оплаты выставленных в соответствии с условиями договоров счетов на оплату арендной платы ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 683901 руб 58 коп подлежат удовлетворению.

П. 5.2 договоров аренды оборудования предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 18).

Расчет пени, приведенный на л.д. 14, в соответствии с которым пеня составляет по всем четырем договорам 266818 руб 99 коп (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день подписания иска), проверен судом, произведен в соответствии с условиями договоров, не выходит за пределы законных требований, не опровергнут ответчиком, вместе с тем, учитывая, что согласно п. 1 ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить 

должник, если иное не вытекает из договора поручительства, и к таким возражениям относятся, в частности, о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"), как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворение требования о взыскании пени в размере 1/3- 88939 руб 66 коп, так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что фактически период аренды оборудования составил от полутора до двух месяцев, заявленный период для расчета неустойки составил по трем договорам чуть менее года.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ВИО задолженности по договорам аренды – 683901 руб 58 коп, пени – 88939 руб 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12707 руб 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 367, 419, 421, 431-432, 363, 614, 622 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", ст. ст. 56, 98, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать из средств ВИО в пользу АО «Промстройсевер» задолженность по договору аренды – 683901 руб 58 коп, пени – 88939 руб 66 коп, расходы по оплате госпошлины – 12707 руб 20 коп, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.И. Корчагина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2017г.