Председательствующий – Унутов Э.Д. Дело № 22-281/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 25 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., 

старшего следователя Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Норина А.Н., 

обвиняемой ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № 116 и ордер № 487,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., выступление обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Кавунова А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Болычева Ю.Г., следователя Норина А.Н. возражавших против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. 

Уголовное дело возбуждено 10 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ФИО1 10 мая 2017 года в 16 часов 00 минут задержана по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

12 мая 2017 года старший следователь Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Норин А.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2017 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 10 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 не соглашаясь с принятым решением, полагает, что суд не в полной мере учел данные о её личности: а именно наличие четверых малолетних детей, постоянного места жительства, явки с повинной, признательных показаний, положительной характеристики. Ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, намерений оказывать давление на потерпевшую и свидетелей не имеет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступного деяния, в причастности к которому подозревается ФИО1, относящегося к категории особо тяжких, все данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые обвиняемая ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и причастности к нему обвиняемой ФИО1, законность её задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера, конкретных обстоятельств особо тяжкого преступления направленного против личности, в причастности к совершению которого подозревается ФИО1, и данных о её личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, ФИО1, может воспрепятствовать производству по уголовному делу - и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Наличие у ФИО1 постоянного места жительства, а также намерений не оказывать давление на потерпевшую и свидетелей, не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение меры пресечения. 

Судебное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Каких- либо сведений о том, что ФИО1 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Кокорин