ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 сентября 2019 года 

<

...>

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Ставицкий Юрий Анатольевич, 

при секретаре Гончаровой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части *****, ЗВАНИЕ 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, ***** образованием, *****, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в 4 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управлял с признаками алкогольного опьянения автомобилем марки МАРКА (г.р.з. *****), т.е. являлся водителем транспортного средства, а в 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ там же, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным во вмененном правонарушении и пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. испугался и не знал как себя вести в сложившейся ситуации. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ЗВАНИЕ КДВ, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А согласно ч.ч. 6 и 6.1 той же статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Так, в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в ред. от 18.11.2013) (далее – Правила освидетельствования лица), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме того, согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ЗВАНИЕ КДВ. (*****)и его свидетельскими показаниями в судебном заседании; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***** от ДД.ММ.ГГГГ (*****); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***** от ДД.ММ.ГГГГ (*****); протоколом об административном правонарушении ***** от ДД.ММ.ГГГГ (*****), которые суд оценивает в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Факты управления ФИО1 транспортным средством МАРКА (г.р.з. *****) в 4 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения около 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ЗВАНИЕ КДВ., а также его свидетельскими показаниями в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения около 4 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им при проверке документов был остановлен автомобиль МАРКА (г.р.з. *****). За рулем указанного автомобиля находился гражданин ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. В 04 часа 50 минут того же дня в присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Про-100 комби», от прохождения которого ФИО1 отказался. Около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МОНД, пройти которое ФИО1 в присутствии 2-х понятых отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий между рапортом инспектора ДПС КДВ и его свидетельскими показаниями в судебном заседании не имеется, они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и материалам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в деле судом не установлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исполнение сотрудником полиции ФИО2 своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об его заинтересованности в исходе дела не приводит. 

Кроме того, суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, процессуальные документы, составленные должностными лицами ГИБДД, которые оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.

Как следует из протокола ***** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ЗВАНИЕ КДВ, водитель ФИО1, управлявший в 4 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, автомобилем марки МАРКА (г.р.з. *****) с признаком алкогольного опьянения, в 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством *****, составленного инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ЗВАНИЕ КДВ в 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых КДВ и ВИВ., в связи с наличием признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта водитель ФИО1 в 05 часов 00 минут указанного дня был отстранен от управления транспортным средством МАРКА (г.р.з. *****).

В соответствии с протоколом ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ЗВАНИЕ КДВ в присутствии 2-х понятых, основанием направления водителя транспортного средства МАРКА (г.р.з. *****) ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При этом, суд принимает во внимание, что при составлении в отношении ФИО1 акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний каких-либо замечаний о допущенных сотрудниками полиции процессуальных нарушениях в указанных документах не указал.

Согласно копии карточки учета «водитель» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М». 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обнаруживавший признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, воспользовавшись своим правом не проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждено показаниями понятых, а также протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ, обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако указанное законное требование уполномоченного должностного лица не выполнил, чем выполнил объективную сторону административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, факты управления транспортным средством и невыполнение водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не принимать которые у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства - пояснения свидетелей – инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ЗВАНИЕ КДВ, понятых КТН и ВИВ об управлении с признаками алкогольного опьянения около 4 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водителем ФИО1 автомобилем МАРКА (г.р.з. *****), процессуальные документы и данные об отказе водителя ФИО1 в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от выполнения требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит правдивыми и кладет в основу судебного постановления.

Поэтому суд находит доказанным, что водитель ФИО1 около 4 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлявший транспортным средством - автомобилем МАРКА (г.р.з. *****) с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26, ч.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

При назначении ФИО1 административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание ФИО1 суд признает то, что он в содеянном раскаялся и положительно характеризуется по военной службе, а поэтому приходит к выводу о возможности назначения ему минимального по сроку административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ФИО1 административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением правонарушителя, дающих основания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере менее размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26, ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, код ОКТМО: 47 701 000, номер счета получателя платежа: 40101810040300017001, Наименование банка: Отделение Мурманск, г. Мурманск, БИК 044705001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, ОКТМО 47701000, уникальный идентификатор начислений 18810451190010007050. 

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья в течение десяти суток направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Срок лишения ФИО1 специального права, исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех дней со дня вступления постановления судьи в законную силу он должен сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Мурманской области, а в случае утраты водительское удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня фактической сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

По вступлении настоящего постановления в законную силу его исполнение в части лишения ФИО1 специального права возложить на командира отдельной роты ГИБДД УМВД России по Мурманской области

Копию постановления направить ФИО1 - для сведения и командиру отдельной роты ГИБДД УМВД России по Мурманской области – для исполнения в части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Ставицкий